Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7117

 

Судья Худяков Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года, которым

Т., ДАТА рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 августа 2010 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 30 декабря 2009 года по 23 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осужденного Т., адвоката Пермякова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в умышленном причинении в период с 02 до 07 часов 29 декабря 2009 года во дворе дома по ул. <...> Пермского края тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т., указывая на то, что убивать П. не хотел, что все случившееся произошло спонтанно, из-за того, что П. сообщила ему о супружеской измене и нелицеприятно высказалась по поводу его состоятельности, как мужчины, после чего у него помутилось в голове, и дальнейшие события происходили как в бреду, на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся, а также на наличие у него троих малолетних дочерей, оставшихся на попечении его матери, являющейся пенсионеркой и получающей небольшую пенсию, просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Владимиров Р.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Т. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного Т. - верную юридическую квалификацию.

В целом не оспариваются доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.

При этом фактически приводимые Т. в кассационной жалобе доводы о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшей П., проверялись судом в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Т. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, правонарушение совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, в момент совершении правонарушения в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем бы на его сознание и поведение не находился (Т. 2, л.д. 58-64).

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность и достоверность выводов данного заключения у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Ссылка кассационной жалобы Т. на то, что убивать П. он не хотел, смысла не имеет, поскольку он осужден за преступление, субъективная сторона которого предполагает отношение виновного к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего не в форме умышленной вины, а в форме неосторожности.

При назначении Т. наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание в целом положительные характеризующие данные на него, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, назначив ему за совершенное преступление наказание в размере, значительно ниже максимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для назначении Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Т. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия полагает несостоятельными и оснований для его смягчения не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь