Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7122-2010

 

Судья Отинов Д.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 года, которым

Г., родившийся ДАТА, в <...>, судимый 9 июня 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2009 года по отбытии срока;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 9 июня 2008 года и определено 6 лет лишения свободы. За преступления, совершенные в 2010 году по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2010 года по 18 августа 2010 года и наказание, отбытое по приговору суда от 9 июня 2008 года.

Судом решены вопросы по гражданским искам потерпевших Ш., Б., М., М., Б., ООО <...>, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Г. признан виновным в совершении преступлений:

в открытом хищении имущества на сумму 5 000 рублей Ш., с незаконным проникновением в помещение 29 сентября 2007 года;

в открытом хищении имущества на сумму 2 800 рублей у Б. 18 октября 2007 года;

в тайном хищении имущества на сумму 2 400 рублей из кармана одежды, находившейся при К. 20 октября 2007 года;

в открытом хищении денег в сумме 1200 рублей, принадлежащих ООО

<...> 13 декабря 2007 года;

в открытом хищении имущества на сумму 2450 рублей, принадлежащих ИП М., с незаконным проникновением в помещение 1 марта 2010 года;

в тайном хищении имущества на сумму 5 500 рублей, принадлежащего М., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину 10 марта 2010 года;

в открытом хищении имущества Б., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 24 марта 2010 года;

в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего К., 28 марта 2010 года.

Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что в содеянном раскаивается, преступления, совершенные в 2007 году, раскрыты в результате явок с повинной, имеет ряд хронических заболеваний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Виновность Г. в совершении преступления участниками судебного разбирательства не оспаривается, правовая оценка его действиям дана правильно.

Хищение ценного имущества из киосков 29 сентября 2007 года, 1 марта 2010 года, 10 марта 2010 года судом обоснованно признано с незаконным проникновением в помещение, поскольку Г. рукой проникал внутрь киосков.

Как следует из приговора, при назначении наказания Г. учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признал полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учтены судом также положения ст. 62, 68 УК РФ.

Таким образом; все указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении ему наказания.

С другой стороны, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в деяниях, совершенных в 2010 году.

В связи с этим судебная коллегия считает, что назначенный Г. срок лишения свободы не является чрезмерно суровым, и потому оснований для снижения наказания не имеется.

Вместе с тем приговор содержит неясность в части срока, подлежащего зачету в срок отбытия наказания Г., и вносимые изменения не ухудшают положение осужденного.

Как следует из приговора от 9 августа 2008 года, срок наказания Г. исчислялся с 24 апреля 2008 года, наказание отбывал по 23 октября 2009 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 года в отношении Г. изменить:

в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 9 августа 2008 года с 24 апреля 2008 года по 23 октября 2009 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь