Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7159-2010

 

Судья Пономарева Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2010 года, которым

О., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый: - 03.02.2005 г. Пермским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 09.07.2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 03 февраля 2005 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 16 августа 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июля 2010 года по 15 августа 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в защиту интересов осужденного О., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 10 июля 2010 года, находясь в квартире, расположенной в городе Губаха по улице <...>, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней неоднократные удары телескопическим удилищем в область головы и тела, причинив тем самым Ф. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся

кровоподтеком со ссадинами в правой теменной области с закрытым линейным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеками на лице, руках, грудной клетке, ссадинами в правой лопаточной области и ушибленной раной на нижней губе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 112 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание, учесть, что потерпевшая привлекать его к уголовной ответственности не желает. Также не согласен с тем, что суд принял во внимание показания свидетеля Ф2., основанные на предположениях, а также не учел, что в деле отсутствует справка о возможных последствиях относительно здоровья потерпевшей Ф. после причинения ей травмы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного О. исполняющая обязанности заместителя прокурора города Губахи Иванова И.В. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное О. наказание справедливым, просит оставить его жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Приговор в отношении О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено О. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтверждено в судебном заседании, где он сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласен полностью, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств ему понятны, как понятны и пределы обжалования такого приговора.

Таким образом, суд, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Действиям О. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о неправильной квалификации его действий судебная коллегия оставляет без внимания в силу требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что, как видно из протокола судебного заседания, О. было разъяснено.

При назначении О. наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание - учтены судом, как учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, правильно применены правила ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения осужденному О. наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено.

Вместе с тем суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы день 20 июля 2010 года, когда согласно протоколу задержания подозреваемого (л.д. 32), О. был фактически задержан.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2010 года в отношении О. изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей 20 июля 2010 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь