Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7175

 

Судья Сидоров А.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2010 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Березовского районного суда Пермского края от 19 августа 2010 г., которым

С., дата рождения, уроженец

<...>, судимый

17 июня 2008 г. Березовским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Березовского районного суда от 11 июня 2009 г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 17 июня 2008 г. и окончательно С. определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 марта 2010 г.

Этим же приговором осужден А., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении открытого хищения имущества Т. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в дневное время 19 марта 2010 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор в отношении С. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный С. считает приговор в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ему условное осуждение. Он вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающие его наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Судом не приняты во внимание наличие у него заболеваний сердца и ног, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие инвалидности у матери, то обстоятельство, что до истечения испытательного срока по предыдущему приговору ему оставалось всего три месяца, тогда как суд присоединил ему от срока условного осуждения 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.

Действиям С. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначение наказания С. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему условного осуждения судом мотивировано. С. в период испытательного срока условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление и, как правильно отметил суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в таком случае подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Указанные в жалобе осужденным обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Доводы осужденного С. о наличии у него и матери тяжелых заболеваний необходимыми медицинскими документами и материалами уголовного дела не подтверждены.

Нарушений положений ст. 70 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку неотбытым наказанием в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного С. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березовского районного суда Пермского края от 19 августа 2010 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь