Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7190

 

Судья Буторина Г.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Каштановой Н.П.,

судей Заятдиновой Н.Ш. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 сентября 2010 года, которым

Ш., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

21.04.2004 г. Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

10.09.2004 г. Нытвенским районным судом Пермской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

20.10.2004 г. Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 6.12.2005 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней,

07.07.2006 г. Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

15.12.2006 г. Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

03.07.2007 г. Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,

26.12.2007 г. Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.12.2006 г., 03.07.2007 г., 26.12.2007 г., без учета совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 04.08.2006 г., к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден О., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Ш. и адвокатов Панькова В.В. и Цыбиной О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Т., повлекшем по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 6 апреля 2006 года в городе Нытва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ш. указывает, что от его действий не могла наступить смерть Т., ссылается на то, что потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана помощь, из больницы он ушел 8 апреля, следовательно, его состояние здоровья улучшилось. Полагает, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другом месте. Возможность получения травмы потерпевшим при других обстоятельствах и в другом месте судом не проверялась. Подвергает сомнению показания свидетеля А. и заключение судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на то, что в нем нет ответа на все поставленные эксперту вопросы. Считает, что судом не установлено, когда конкретно потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, поскольку эксперт, допрошенный в судебном заседании, не мог назвать точное время причинения телесных повреждений. По изложенным основаниям просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, назначив наказание с применением п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражении прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Виновность Ш. в совершении преступления установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана полная и надлежащая оценка.

Из показаний осужденного О. следует, что после употребления спиртного уснул, его разбудила М. и сообщила, что Ш. дерется с Т. Зайдя в комнату, спросил у Ш.: "Что случилось?" На что тот ответил, что Т. его обозвал. Тогда он тоже ударил Т. кулаком 3 раза по лицу и разбил о его голову бутылку, от чего тот потерял сознание. Не отрицал также, что ударял Т. доской по голове. Потом приехали сотрудники милиции по поводу кражи, он спрятался в сарае, а потерпевшего увезли в больницу.

В чистосердечном признании Ш. написал, что во время драки с Т. О. нанес ему множественные удары, разбил о его голову бутылку. Он также нанес Т. не менее 2 ударов в область плеча и по голове.

Из показаний свидетеля М. следует, что в ходе употребления спиртного между Ш. и Т. началась ссора, Ш. начал бить Т. Она просила прекратить, но он не слушал. Нанес Т. не менее 10 ударов кулаками по голове и не менее 3 ударов ногами. Тогда она позвала О., который стал избивать Т. вместе с Ш., нанося удары кулаками и ногами по голове и по телу. Затем О. наносил удары досками по голове Т. Потом снова оба наносили удары ногами по телу потерпевшего и оба ударили бутылкой по голове, сначала О., от чего бутылка разбилась, затем Ш. ударил бутылкой, от чего бутылка также разбилась. В этот же день Т. был отправлен в больницу.

Из показаний свидетеля А. следует, что в ее присутствие О. и Ш. договаривались об избиении Т. При этом придумывали повод и решили спровоцировать Т., чтобы он их оскорбил. Когда пришел Т., О. сразу же ударил его ногой в голову маховым движением, от чего тот упал на диван. К нему подошел Ш. и нанес ему удары кулаками не менее 5 по голове и по телу и не менее 7 ударов ногами по голове и по телу. Они с М. просили прекратить избиение.

Ш. с О. стали одновременно наносить удары Т., оба нанесли несколько ударов кулаками и ногами. Потом О. стал ударять Т. досками по голове, затем ударил пустой бутылкой по голове, от чего бутылка сломалась. Ш. также разбил о голову потерпевшего бутылку.

Из показаний свидетеля К. следует, что 8 апреля 2006 года она приходила в тот же дом и видела там потерпевшего, на лице его были множественные кровоподтеки, опухоль, а на волосах было много крови. Он пояснил, что его кто-то избил.

По заключению эксперта смерть Т. наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами в лобно-теменной области справа, на слизистой верхней губы и на нижней губе справа, кровоподтеками в окружности глаз, кровоизлияниями на конъюнктивах обоих глазных яблок, ссадиной на спинке носа, ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями. Данная травма образовалась прижизненно от не менее трех-четырех воздействий твердого тупого предмета и причинила тяжкий вред здоровью как опасный для жизни и повлекший смерть. Все телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, один вслед за другим.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Т., И., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной О. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем этим доказательствам судом дана полная и надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и действия Ш. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Версия осужденного о получении потерпевшим травмы при других обстоятельствах органами предварительного расследования и в судебном заседании проверена, однако подтверждения не нашла.

Выводы суда о характере, локализации, механизме, степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причине смерти основаны на заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Ш. о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, были проверены и оценены судом. При этом в приговоре суд обоснованно указал, что оба осужденные применяли к Т. насилие, действовали они с целью причинения тяжкого вреда здоровью: оба избивали Т., оба наносили множественные удары кулаками и ногами по голове и по телу. От их совместных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть.

Оснований для изменения квалификации на ст. 116 УК РФ не имеется, так как действия Ш. и О., умышленно причинивших тяжкий вред здоровью Т., состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз и допроса эксперта, установлено, что повреждения Т. были причинены 6 апреля 2006 года.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное признание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Судебная коллегия отмечает, что назначенное Ш. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 сентября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь