Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 22-7199

 

Судья Балезина Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года, которым

Б., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый

13 июня 2007 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

4 мая 2008 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2009 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Цыбиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в тайном хищении имущества ООО <...> на общую сумму 15230 рублей 60 копеек, совершенном в ночь на 14 апреля 2010 года с незаконным проникновением в помещение склада ООО <...>, расположенное по ул. <...> Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, просит пересмотреть приговор в отношении него в сторону смягчения назначенного ему наказания, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Оносов С.Г. считает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда - правосудным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Б. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Б. является верной.

Назначая Б. наказание суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, то, что

преступление им совершено в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, размер наказания, за совершенное преступление определил, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом Б. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Б. верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 26 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь