Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-10226

 

7 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.

Судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.

При секретаре Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 30.07.2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований представителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области О., поддержавшего доводы жалобы, возражения Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области обратилось в суд с иском к Н. о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований ссылались на следующие обстоятельства. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <...>, площадью 72 кв. м. По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка победителем признана Н. В соответствии с п. 26 части 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.02 N 808, договор аренды земельного участка подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Направленный договор аренды земельного участка ответчица до настоящего времени не подписала и не представила.

Ссылаясь на положения статей 309, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили понудить Н. заключить договор аренды земельного участка, расположенного по <...>, площадью 72 кв. м.

Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о понуждении исполнения обязательств по договору. Указала, что договор аренды земельного участка подписан <...> года, но ей представлен кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым весь земельный участок занят временным строением, принадлежащим ФИО. Использование по назначению невозможно, она отказалась подписывать акт приема-передачи.

Просила обязать территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области исполнить обязательства по договору в части передачи свободного земельного участка, расположенного по <...>, площадью 72 кв. м и зарегистрировать договор аренды в установленном законе порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по <...>, площадью 72 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого Н. признана победителем (л.д. 41 - 45).

Из смысла статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации и положений статей 209, 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

В нарушение требований Закона истцом выставлен на аукцион земельный участок, обремененный правами иного лица - ИП ФИО, имеющего в собственности торговый павильон, расположенный на земельном участке.

Согласно извещению о проведении аукциона по продаже права аренды федерального земельного участка, истцом выставлен на аукцион земельный участок, для размещения временного мини-магазина (л.д. 39 - 40).

Размещение Н. мини-магазина на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, невозможно, в связи с нахождением на этом земельном торгового павильона, принадлежащего ФИО.

Доводы представителя Росимущества о том, что Н. имела возможность до проведения аукциона осмотреть земельный участок, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку осмотр земельного участка до проведения аукциона является правом, а не обязанностью участника торгов. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области.

Обоснованно отказано и в удовлетворении встречных требований Н.

В соответствии со ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Требования закона сторонами не выполнены, Договор нельзя признать заключенным, а соответственно и обязать его исполнить.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, не обязал Н. заключить договор, нельзя признать обоснованными. Н. не отказывается от заключения договора, желает его заключить, по существу не оспаривает торги, но земельный участок не свободен. Этого обстоятельства истец не оспаривает. Более того, в настоящее время принимает меры к освобождению земельного участка, подав исковое заявление в Арбитражный суд к ИП ФИО.

Доводы о том, что находящееся на земельном участке строение, принадлежащее ФИО не является капитальным, его установка не согласована с Территориальным управлением, как собственником, само по себе не является основанием к отмене решения суда, поскольку земельный участок занят, а обязанности по его освобождению лежат на Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Самарской области.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 30.07.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь