Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-10248/10

 

07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Степановой Л.И., Калинниковой О.А.

при секретаре - А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований У.".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Степановой Л.И, возражения на кассационную жалобу представителя Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по доверенности Д., судебная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

В обоснование заявления У. указал, что у него имеется земельный участок N 7 площадью 1052,48 кв. м по адресу: <...>. На его запрос от 04.06.2010 г. Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды указало, что его участок относится к участкам лесного фонда. Указанный ответ является препятствием для осуществления его права на приобретение указанного земельного участка в собственность. Однако, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара сообщил на его запрос, что спорный земельный участок находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Ссылаясь на данные обстоятельства, У. просил суд признать незаконным решение Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в виде письма N от 08.07.2010 г. и обязать его устранить препятствия к осуществлению им прав на оформление земельного участка для ведения садоводства площадью 1052,48 кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе У. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного, самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что У. обратился в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области с запросом о предоставлении ему информации по земельному участку, расположенному по адресу: <...>, участок N 77 площадью 1052,48 кв. м.

Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды письмом от 08.07.2010 г. N дан ответ заявителю, что испрашиваемый участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда в границах квартала 11 Самарского лесничества (л.д. 15).

Суд правильно указал, что указанное письмо не содержит властное волеизъявление Министерства и не повлекло нарушение прав и свобод У., а также не создало препятствия к их осуществлению.

Министерством в рамках своей компетенции всего лишь был дан ответ У. в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре.

Суд правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне садово-дачных участков (Р-5), указав при этом, что предоставление иным органом другой информации не является основанием для признания незаконным действий Министерства природопользования.

Таким образом, нарушение одновременно закона, а также и прав и свобод заявителя Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления У. о признании незаконным решения Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в виде письма N от 08.07.2010 г. и устранении препятствий к осуществлению его прав на оформление земельного участка площадью 1052,48 кв. м для ведения садоводства.

Доводы кассационной жалобы о том, суд не потребовал никаких дополнительных документов от Министерства и что по вине ответчика он не может воспользоваться своим правом на приобретение указанного земельного участка под садоводство в порядке дачной амнистии, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом ответ, данный Министерством заявителю, носит информационный характер и не создает препятствий заявителю в осуществлении им его прав и свобод, кроме того, на У. не возлагается какая-либо обязанность данными ответами.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь