Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-10362

 

7 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,

Судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.

При секретаре Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. и территориальной избирательной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 01.10.2010 г., которым постановлено:

"Заявление зарегистрированного кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области С. об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя С., действующего на основании доверенности М., представителя ТИК городского округа Похвистнево Самарской области П.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей И., действующих на основании доверенности У. и П.А., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Зарегистрированный кандидат на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области на муниципальных выборах 10 октября 2010 г. С. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И.

В обоснование требований ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Похвистневской городской Думы от <...> <...> "О назначении очередных выборов Главы городского округа Похвистнево Самарской области" на 10 октября 2010 года назначены выборы главы городского округа Похвистнево Самарской области.

Решением комиссии от <...> <...> "О регистрации кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области" он был зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области на муниципальных выборах 10 октября 2010 года, как самовыдвиженец на основании необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей.

<...> кандидат на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области И., уведомил комиссию о своем выдвижении от Самарского регионального отделения ЛДПР.

<...> в соответствии с пунктом 1 решения комиссии от <...> <...> "О регистрации кандидатов" И. зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области на муниципальных выборах 10 октября 2010 года.

В обоснование требований об отмене регистрации кандидата И. заявитель указывает, что в период предвыборной агитации, в нарушение действующего избирательного законодательства И. осуществил неоднократно подкуп избирателей, что является самостоятельным основанием для отмены регистрации в судебном порядке.

Подкупом считает следующие обстоятельства.

Кандидатом И. выпущен и распространен ряд агитационных материалов, имеющих идентичное содержание: агитационный материал "Листовка", формата А2, тираж 15 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...> (приложение 12), агитационный материал "Листовка", формата А2, тираж 10 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...> (приложение 14).

На первой и второй страницах агитационных материалов содержится статья под названием "Забота о пенсионерах - обязанность главы города", в которой содержится интервью с И.

В интервью содержатся высказывания кандидата И.:

"Как глава города я готов взять на себя такую ответственность и заявляю: весь юридический отдел администрации в полном составе будет работать на отстаивание прав пенсионеров".

В статье говорится о возможности оказания материальной помощи "нуждающимся из средств местного бюджета", ...о возможности увеличения пенсий на 2 - 3 тысячи ежемесячно".

Как указывает заявитель, в статье И. подчеркивает, что он обязуется в случае избрания его главой городского округа Похвистнево решить "пенсионный вопрос".

На вопрос "Каковы гарантии, что вы действительно займетесь решением пенсионного вопроса, если победите на выборах?" он ответил, что у него нет другого выбора. Все проблемы взаимоувязаны, и, решая одну, я готовлю почву для решения всех остальных"...

С. полагает, что приведенные в статье высказывания кандидата И. по существу описывают положительные последствия избрания его главой городского округа Похвистнево, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 статьи 48 Закона "Об основных гарантиях..." позволяет отнести данный материал к агитационному.

Свои доводы заявитель обосновывает ст. 16 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающей, что к компетенции местных администраций не отнесено бесплатное оказание юридических услуг населению, оказание материальной помощи и осуществление доплаты к пенсиям.

Считает, что кандидат И. совершил подкуп избирателей, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Закона "Об основных гарантиях..." является основанием для отмены регистрации кандидата, допустившего данное нарушение.

Вторым основанием для отмены регистрации указанного кандидата является то, что И. при осуществлении предвыборной агитации неоднократно использовал преимущества служебного положения, что также является самостоятельным основанием для отмены регистрации в судебном порядке.

Так, И. выпущен ряд агитационных материалов, о которых в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 54 Закона "Об основных гарантиях..." была уведомлена комиссия: агитационный материал "Листовка", формата А2, тираж 15 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...>; агитационный материал "Листовка", формата А2, тираж 15 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...>; агитационный материал "Листовка", формата А2, тираж 10 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...>; агитационный материал листовка "ЗА НАШ ГОРОД пришло время определиться с выбором", формата А2, тираж 15 000 экз., заказ <...>, дата выпуска <...>, отпечатан: ОАО <...>, <...>, <...>. В агитационных материалах указан для контакта номер телефона <...>, который принадлежит ООО <...>, организации, в которой И. является <...> и учредителем. Услуги связи по данному телефону <...>, из средств специального избирательного фонда кандидата И. оплачены не были, что подтверждается сведениями о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата И. Неоднократность использования данного телефона <...> определяется тиражом данного агитационного материала.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 статьи 40 Закона "Об основных гарантиях...", использование при проведении избирательной кампании кандидатом И. телефонного номера <...>, принадлежащего ООО <...>, <...> и учредителем которого является кандидат И., не оплаченное из средств избирательного фонда, признается использованием преимущества своего должностного или служебного положения.

Ссылаясь на указанные выше нарушения кандидатом на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И. избирательного законодательства, просил отменить регистрацию указанного кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе С. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Похвистневской городской Думы от <...> <...> "О назначении очередных выборов Главы городского округа <...>" на 10.10.2010 г. назначены выборы главы городского округа Похвистнево Самарской области, которое опубликовано для всеобщего сведения в газете "Похвистневский вестник" от 24.07.2010 г. N 228 - 230.

Решением территориальной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области от <...> <...> "О регистрации кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области" С. зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области.

Решением территориальной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области от <...> <...> "О регистрации кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области" И. зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского округа Похвистнево Самарской области.

Согласно п. 2 ст. 56 Закона "Об основных гарантиях..." кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной компании, компании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 93-ФЗ).

Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст. 77 п. 7 Закона "Об основных гарантиях..." регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрированного кандидата избирательной комиссией, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л", или п. 24 ст. 38 настоящего Федерального закона...;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результат на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5% от определенного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5%;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующим по их поручению иным лицом или организацией...

Судом проверялись доводы заявителя о нарушении кандидатом на должность главы городского округам Похвистнево Самарской области И. избирательного законодательства.

Заявитель указывает, что кандидат И., в своем агитационном материале от <...> кандидата на должность главы городского округа Похвистнево И. разместил статью под названием "Забота о пенсионерах - обязанность главы города", в которой содержится его интервью. По мнению заявителя содержащиеся в статье обещания кандидата И. оказать пенсионерам, нуждающимся юридическую и материальную помощь из средств местного бюджета, увеличить пенсии на 2 - 3 тыс. свидетельствуют о подкупе избирателей, поскольку, описаны положительные последствия избрания его главой городского округа Похвистнево.

Судом дана надлежащая оценка доводам заявителя, возражениям, правильно применен материальный закон, регулирующий данные правоотношения и сделан обоснованный вывод о том, что подкуп избирателей имеет место в том случае, когда доказано, что он осуществляется по отношению к избирателям под условием голосования "за" и "против" конкретного кандидата, то есть преследуется цель воздействия на избирателей под условием голосования только кандидата.

В то же время, обещания зарегистрированного кандидата И. в повышении пенсии и оказании юридической помощи не являются обещаниями, исполнение которых им поставлено в зависимость от итогов голосования и за счет личных средств, адресовано всей массе избирателей, а не только к тем, кто будет голосовать за него, свидетельствует об обещании защищать права избирателей непосредственно им при помощи специалистов, обещаний передачи денежных средства и других материальных благ избирателям не содержится.

Вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что кандидат И. совершил подкуп избирателей путем воздействия на избирателей посредством обещания передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления является законным и обоснованным.

Вторым основанием для отмены регистрации кандидата И., как указал в заявлении С., является то, что кандидат И. при осуществлении предвыборной агитации неоднократно использовал преимущества служебного положения, что является самостоятельным основанием для отмены регистрации в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона "Об основных гарантиях..." кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющие руководство деятельностью этих организаций), а исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона "Об основных гарантиях..." под использованием преимуществ должностного лица или служебного положения понимается использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда.

Заявитель указывает, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ И. являлся <...> и участником ООО <...>, на момент заказа и выхода агитационного предвыборного материала "Листовка", формат А2, тираж 15000 экз., дата выпуска <...> для третьих лиц он являлся участником общества, следовательно, неоднократность использования телефона <...> определяется тиражом данного агитационного материалов, наличие договора аренды телефона подтверждают неоднократность использования данного средства связи в избирательной компании И., на момент рассмотрения дела отсутствует оплата телефона из избирательного фонда кандидата.

Судом исследовались доводы заявителя, установленным судом обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что <...> И. решением избирательной комиссии <...> зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского округа Похвистнева Самарской области.

<...> И. уволен с должности <...> ООО <...> и вышел из состава учредителей.

<...> между ООО <...> в лице директора ФИО и кандидатом на пост Главы городского округа Похвистнева Самарской области И. заключен договор аренды телефонного номера <...>, принадлежащего обществу на период <...>.

Согласно п. 3.2 договора арендатор И. перечисляет арендную плату в течение 3-х суток с момента подписания сторонами акта выполненных работ из средств специального избирательного счета кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И.

То обстоятельство, что на момент подачи заявления и рассмотрения дела услуги связи И. не оплачены, не может служить основанием к удовлетворению заявления, поскольку условия оплаты оговорены, срок оплаты не наступил.

То обстоятельство, что налоговым органом в сведения об учредителях юридического лица - физического лица И. внесена дата окончания действия записи об учредителе в отношении кандидата И. <...>, а <...> имел место выпуск одного агитационного материала с указанием телефона <...> не является подтверждением того, что И. использовал служебное положение в силу изложенных выше обстоятельств.

Вывод суда о том, что доводы заявителя о неоднократном использовании зарегистрированным на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И. в период агитационной компании преимуществ своего должностного или служебного положения не нашли подтверждения, является правильным.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований зарегистрированного кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области С. об отмене регистрации кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области И. оставить без удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб зарегистрированного кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области С. и территориальной избирательной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области о том, что суд неправильно применил нормы материального закона, регулирующего данные правоотношения, дал ненадлежащую оценку представленным заявителем доказательствам, являются необоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда первой инстанции, являются законными и обоснованными.

Оснований, установленных ст. 362 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 01.10.2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы зарегистрированного кандидата на должность главы городского округа Похвистнево Самарской области С. и территориальной избирательной комиссии городского округа Похвистнево Самарской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь