Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 33-10419

 

07 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре: Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Б. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва <...> от <...> "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>" отказать".

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Б.С. и ее представителя И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения К. (представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <...>), заключение прокурора Фоминой И.А., находившей решение правильным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии, указав, что <...> ОИК <...> приняла Решение <...> "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> Б. по выборам депутатов избирательному округу <...> по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва", поскольку форма подписного листа, представленного кандидатом, не соответствует требованиям закона - отсутствует строка для сведений о судимости в подписном листе.

Б. так же не согласна с тем, что ОИК принята справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области <...> от <...>. Данная справка не соответствует требованиям закона. 45 избирателей, чьи подписи признаны недостоверными, подтвердили свои подписи, подав в ОИК соответствующие заявления.

Заявитель полагает, что указанное решение ОИК принято необоснованно.

Б. просила признать незаконным Решение <...> окружной избирательной комиссии <...> от <...> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>, обязать зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Решением Думы городского округа Самара от 15 июля 2010 года N 950 назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва на 10 октября 2010 года.

Для регистрации в качестве кандидата Б. представлено в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу <...> подписи избирателей в количестве 545 штук.

Согласно итогового протокола проверки, избирательной комиссией 545 подписей признаны недействительными в связи с тем, что подписные листы неустановленной формы, сведения о 5 избирателях отражены не в полном объеме, 66 подписей признаны недостоверными на основании справки эксперта, в связи с тем, что подписи, даты избирателей проставлены несобственноручно.

Т.е., количество недостоверных (недействительных) подписей составило 100%.

Решением ОИК <...> от <...> <...> Б. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа устанавливается законом.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" установлено, что подписные листы изготавливаются по форме, указанной в Приложении со 2 по 6 к настоящему Закону.

Приложением 2 к указанному закону установлена форма подписного листа, содержащая графу о наличии у кандидата неснятой, непогашенной судимости.

Как видно из материалов, во всех представленных заявителем подписных листах, отсутствует графа о наличии у кандидата неснятой, непогашенной судимости.

Согласно п. 11 ч. 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 N 57-ГД "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" недействительными являются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требовании установленных Приложениями N 2 - N 6 к настоящему Закону.

В силу положений п. 44 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительной подписью является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа.

В связи с тем, что подписные листы не соответствуют установленной законом форме, суд обоснованно согласился с выводами избирательной комиссии о недействительности всех представленных кандидатом для регистрации подписей избирателей.

В соответствии со ст. 38 п. 9 подп. 4 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" N 57-ГД от 08.06.2006 г. основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и /или/ недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Судом дана правильная критическая оценка доводу о необязательном указании таких сведений, если у кандидата отсутствует судимость, поскольку такой довод основан на неправильном толковании закона.

По этим же основаниям несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что отсутствие в подписном листе графы о судимости кандидата не является основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Судом не принята справка эксперта, которой 66 подписей признаны недостоверными, в связи с тем, что подписи, даты избирателей проставлены несобственноручно.

Между тем, данное обстоятельство не влияет правильность отказа в регистрации кандидата по мотивам, перечисленным выше.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь