Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-11976/2010

 

Судья Тельминов А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

С судей Мазановой Т.П.,

Азаровой Т.И.,

при секретаре Прибавкиной К.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2010 кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2010 по делу по заявлению М. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя М. - Л., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 15.06.2010 о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требования от 20.05.2010 по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома. В обоснование заявленных требований М. указывал, что 25.04.2006 между ООО "Дорожное строительство Урала" ("Заказчик") и ООО НПП "Энергостройсинтез" ("Участник") заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, по которому, участник направляет денежные средства на строительство жилого комплекса <...> по адресу: <...>, в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется передать участнику 4-хкомнатную квартиру N <...> общей приведенной площадью 117,81 кв. м., расположенную на 6 этаже дома по указанному строительному адресу. В п. 4.1 договора определена стоимость квартиры на момент его заключения, в сумме <...>. В соответствии со справкой ООО "Дорожное строительство Урала" N <...> от 22.05.2006 расчеты между ООО "Дорожное строительство Урала" и ООО НПП "Энергостройсинтез" по уплате стоимости квартиры (цены договора N <...> долевого участия) осуществлены участником в полном объеме. Данное обстоятельство также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010, ввиду чего зарегистрирован договор N <...> от 25.04.2006 участия в долевом строительстве. 20.05.2010 между ним (М. - "Новый участник долевого строительства") и ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" ("Участник долевого строительства") был заключен договор уступки прав требований по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, по которому "Участник долевого строительства" уступает, а "Новый участник долевого строительства" направляет денежные средства на строительство жилого комплекса <...> по адресу: <...> в порядке долевого участия в строительстве объекта; в то же время Застройщик (именуемый по договору долевого участия "Заказчиком") обязуется передать "Участнику долевого строительства" 4-хкомнатную квартиру N <...> общей приведенной площадью 117,81 кв. м., расположенную на 6 этаже дома по строительному адресу <...>. При обращении 20.05.2010 сторон заключенного договора уступки прав требований по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена. Согласно направленному в его адрес уведомлению о приостановлении N <...> от 15.06.2010, ему было предложено в срок до 14.07.2010 представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору на дату заключения договора уступки прав требований от 20.05.2010, либо договор уступки прав с указанием на перевод долга в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению оснований, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для приостановления государственной регистрации договора уступки права требования, не имелось. Фактически Управлением ставилось под сомнение постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010, которым признан заключенным договор долевого участия в строительстве N <...> от 25.04.2006, а также содержащиеся в нем выводы суда о полной оплате дольщиком стоимости строительства, то есть исполнении всех обязательств по договору долевого участия. В связи с этим М. просил признать незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2010, обязать Управление устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию договора уступки прав требований от 20.05.2010 по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя М. и заинтересованного лица ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" - Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Е. и Ч. требования М. оспаривали, поясняя, что 20.05.2010 ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" в лице директора <...> и М. в Управление поданы документы на государственную регистрацию договора уступки права требования от 20.05.2010 по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Ссылаясь на исполнение ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" своих обязательств по договору N <...> долевого участия в строительстве от 25.04.2006 в части уплаты цены договора, заявителем и ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" на государственную регистрацию предоставлена справка N <...> от 22.05.2006, согласно которой ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" обязательства по оплате перед ООО "Дорожное строительство Урала" исполнило в полном объеме. Однако из поступившего в Управление письма ООО "Дорожное строительство Урала" следовало, что финансирование строительства на основании договора N <...> от 25.04.2006 о долевом участии в строительстве жилого дома (4-комнатной квартиры N <...>, общей площадью 117,81 кв. м. на 6 этаже в жилом комплексе <...>) по адресу: <...>, дольщиком не осуществлялось; сумма финансовых претензий ООО "Дорожное строительство Урала" к ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" составляет <...>. При таких обстоятельствах, учитывая, что финансирование строительства по договору N <...> от 25.04.2006 не производилось, ранее выданные справки за подписью директора ООО "Дорожное строительство Урала" <...>, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, и главного бухгалтера <...> являются недействительными. Соответственно, 15.06.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена, в адрес М. направлено уведомление о приостановлении, которым предложено в срок до 14.07.2010 представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору на дату заключения договора уступки прав требований от 20.05.2010 по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, либо договор уступки прав с указанием на перевод долга в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на факт исполнения ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" обязательств перед ООО "Дорожное строительство Урала", установленный постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N <...>, необоснованна. Федеральным арбитражным судом Уральского округа справка об оплате не исследовалась. Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требований законное и обоснованное, представители Управления просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Дорожное строительство Урала" - Т. заявленные М. требования также оспаривал, указывая, что до сегодняшнего оплата средств по договору долевого участия ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" не производилась, тогда как строительство жилого комплекса <...> по адресу: <...> практически завершено. Справки ООО "Дорожное строительство Урала" N <...> от 22.05.2006 о произведенной оплате по договору являются недействительными. Кроме того, справка не является подтверждением оплаты по договору. В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты являются первичные финансовые документы: приходные кассовые ордера, платежные поручения, кассовые чеки. Однако указанные документы в подтверждение оплаты ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" в регистрирующий орган не представлены и не могли быть представлены, так как оплата по договору не производилась. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2010 не имеет преюдициального значения, поскольку ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" обращалось в суд с требованиями о регистрации договоров долевого участия в строительстве, и вопрос о внесении ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" оплаты по данному договору не был предметом судебного исследования.

21.07.2010 Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение об удовлетворении заявления М. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2010; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию договора уступки прав требований от 20.05.2010 по договору от 25.04.2006 N <...> долевого участия в строительстве жилого дома между ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" и М. Судом также взыскана с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу М. государственная пошлина в размере <...>.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель Управления А. в кассационной жалобе ссылается на доводы, изложенные ранее в обоснование возражений на заявление, полагая, что в рамках проведения Управлением обязательной государственной экспертизы поступающих документов и законности сделки (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") было установлено, что финансирование строительства по договору N <...> от 25.04.2006 ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" не производилось, в связи с чем государственный регистратор обоснованно вынес решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требования.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2006 между ООО "Дорожное строительство Урала" ("Заказчик") и ООО НПП "Энергостройсинтез" ("Участник") заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, по которому, участник направляет денежные средства на строительство жилого комплекса <...> по адресу: <...>, в порядке долевого участия в строительстве объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется передать участнику 4-хкомнатную квартиру N <...> общей приведенной площадью 117,81 кв. м., расположенную на 6 этаже. В п. 4.1 указанного договора определена стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора в сумме <...>.

20.05.2010 между М. ("Новый участник долевого строительства") и ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" ("Участник долевого строительства") заключен договор уступки прав требований по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, по которому "Участник долевого строительства" уступает, а "Новый участник долевого строительства" по договору N <...> от 25.04.2006, заключенному между "Участником долевого строительства" направляет денежные средства на строительство жилого комплекса <...> по адресу: <...> в порядке долевого участия в строительстве объекта. Застройщик (именуемый по договору долевого участия "Заказчиком") обязуется передать "Участнику долевого строительства" 4-хкомнатную квартиру N <...> общей приведенной площадью 117,81 кв. м., расположенную на 6 этаже указанного дома.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

20.05.2008 ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" и М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с просьбой о регистрации заключенного договора от 20.05.2010 уступки прав требований по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, приложив к заявлениям договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...> от 25.04.2006, договор уступки прав требований по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома от 20.05.2010, решение N <...> от 18.05.2010, решение N <...> от 24.04.2006, решение N <...> от 10.01.2008, согласие супруги N <...> от 16.11.2009, справку N <...> от 22.05.2006, справку N <...> от 20.05.2010, квитанцию об оплате госпошлины, доверенность от 18.05.2010 N <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" и М. документов Управлением направлен запрос о предоставлении информации об исполнении финансового обязательства ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" перед ООО "Дорожное строительство Урала" на день заключения договора уступки прав требования, то есть на 20.05.2010. Согласно ответу ООО "Дорожное строительство Урала" оплата по договору N <...> от 25.04.2006 не производилась и не произведена в полном объеме; ранее выданные справки от 22.05.2006 являются недействительными; в отношении бывшего директора ООО "Дорожное строительство Урала" <...> возбуждено уголовное дело. Установив на основании данного ответа факт неисполнения требований п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 15.06.2010 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора уступки прав требования от 20.05.2010 по договору N <...> долевого участия в строительстве жилого дома, о чем был извещен М.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Из представленных Управлению на регистрацию документов следует, что ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" и М. достигнуто соглашение о предмете договора уступки прав требований. В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 о регистрации договора N <...> участия в долевом строительстве от 25.04.2006, заключенного между ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" и ООО "Дорожное строительство Урала", оплата квартиры по договору N <...> осуществлена участником в полном объеме, что подтверждается справками ООО "Дорожное строительство Урала" от 22.05.2006 <...>.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Поскольку оплата ООО "НПП "ЭнергоСтройСинтез" денежных средств по договору N <...> участия в долевом строительстве от 25.04.2006, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010, оснований для истребования дополнительных документов у М., подтверждающих оплату по договору долевого строительства не имелось. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

 

Судьи

МАЗАНОВА Т.П.

АЗАРОВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь