Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-16859

 

Судья: Мурзина А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу ПСССПК "Стулово" на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу

по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к крестьянскому хозяйству "Талан", Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению крестьянского хозяйства "Талан", Д. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договоров недействительными,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Девиной Т.С.,

 

установила:

 

Истец ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ответчикам крестьянскому хозяйству "Талан", Д. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск мотивировало тем, что 07.06.06 г. между ним и крестьянским хозяйством "Талан" был заключен договор об открытии кредитной линии, по которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 47.000.000 руб., под 15 процентов годовых. Между ним и ПСССПК "Стулово" также были заключены договоры об открытии кредитной линии: 25.01.07 г. - на сумму 25.000.000 руб., 12.11.08 г.- на сумму 10.500.000 руб., 28.11.08 г. - на сумму 2.000.000 руб., 25.12.08 г. - на сумму 3.125.001 руб., 25.12.08 - на сумму 2.115.000 руб., 15.01.09 г. - на сумму 10.140.000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам между ним и крестьянским хозяйством "Талан", Д. были заключены договоры об ипотеке от 07.06.06 г., 20.11.08 г., 02.02.09 г., согласно которым предметом ипотеки являются принадлежащее крестьянскому хозяйству "Талан" нежилое здание и принадлежащий Д. земельный участок при этом нежилом здании, расположенные по адресу: <...>. Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество является то обстоятельство, что заемщики крестьянское хозяйство "Талан" и ПСССПК "Стулово" не выполняют своих обязательств по кредитным договорам. Общая сумма задолженности заемщиков по всем кредитным договорам составляет 69.159.566 руб. 48 коп. Просило обратить взыскание в его пользу на заложенное недвижимое имущество: нежилое здание, установив его начальную продажную цену 108.093.375 руб., и земельный участок при нем площадью 17.600 кв. м, установив его начальную продажную цену 4.676.625 руб.

Ответчики крестьянское хозяйство "Талан", Д. иск не признали и предъявили к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" встречный иск о признании договоров недействительными. Свой встречный иск мотивировали тем, что согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об ипотеке" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект. Однако, как выяснилось в ходе проведенных позже промеров земли, поименованное в договоре ипотеки здание не находится на земельном участке, поименованном в договоре ипотеки, поэтому при заключении договоров ипотеки было нарушено предусмотренное законом основное требование ипотеки.

Третье лицо ПСССПК "Стулово" своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представитель ПСССПК "Стулово" иск не поддерживал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05.05.10 г. иск ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска крестьянского хозяйства "Талан", Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ПСССПК "Стулово" подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 07.06.06 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и крестьянским хозяйством "Талан" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии, по которому ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" открыл крестьянскому хозяйству "Талан" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 47.000.000 руб., под 15 процентов годовых, с окончательным сроком возврата кредита (согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением N 4 от 22.10.08 г.) до 25.05.09 г.

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ПСССПК "Стулово" (заемщик) были заключены кредитный договор и договоры об открытии кредитной линии: 25.01.07 г. - на сумму 15.000.000 руб., 11.04.07 г. - на сумму 25.000.000 руб., 12.11.08 г. - на сумму 10.500.000 руб., 28.11.08 г. - на сумму 2.000.000 руб., 25.12.08 г. - на сумму 3.125.000 руб., 25.12.08 г. - на сумму 2.115.000 руб., 15.01.09 г. - на сумму 10.140.000 руб.

Крестьянское хозяйство "Талан" и ПСССПК "Стулово" не выполняют своих обязательств по указанным кредитному договору, договорам об открытии кредитной линии, многократно нарушили сроки внесения платежей по ним в течение последних 12 месяцев, сумма их общей задолженности на 14.07.09 г. составила 65.802.283 руб. 70 коп., которая была взыскана в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с крестьянского хозяйства "Талан" и ПСССПК "Стулово" (заемщик) решениями Арбитражного суда Московской области от 05.11.09 г., Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.09 г., 12.08.09 г., 07.10.09 г., 27.10.09 г., 30.12.09 г., 08.02.10 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанным кредитному договору и договорам об открытии кредитной линии между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (с одной стороны) и крестьянским хозяйством "Талан", Д. (с другой стороны) были заключены договоры об ипотеке от 07.06.06 г., 12.11.08 г., 06.02.09 г., согласно которым предметом ипотеки являются принадлежащее крестьянскому хозяйству "Талан" здание (цех выращивания) и принадлежащий Д. земельный участок под ним площадью 17.600 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

По соглашению сторон этих договоров оценка предметов ипотеки была установлена в размере 112.770.000 руб., также было установлено, что залоговая стоимость предметов ипотеки равна этой оценке.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (с одной стороны) и крестьянским хозяйством "Талан", ПСССПК "Стулово" (с другой стороны) были заключены кредитный договор и договоры об открытии кредитной линии, по которым в судебном порядке было установлено нарушение заемщиками своих обязательств по ним, и с них были взысканы задолженности; поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору и договоров об открытии кредитной линии между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (с одной стороны) и крестьянским хозяйством "Талан", Д. (с другой стороны) были заключены договоры ипотеки нежилого помещения и земельного участка при нем, то в силу ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке", суд правомерно пришел к выводу о правомерности заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Довод встречного иска о том, что договоры ипотеки в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке" являются недействительными, поскольку нежилое помещение не находится на земельном участке, который также является предметом договоров ипотеки, является несостоятельным по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 01.07.96 N 6/8 разъяснил, что в случаях, когда залогодатель строения, сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ без залога прав на земельный участок.

Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из ст. 37 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Кроме того, обстоятельство, на котором основан встречный иск, не нарушает прав и законных интересов третьего лица ПСССПК "Стулово", подавшего кассационную жалобу на решение суда, поскольку оно не является стороной оспариваемых договоров ипотеки здания и земельного участка.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПСССПК "Стулово" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь