Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-17227

 

Судья: Рагулина О.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лащ С.И.

судей Варламовой Е.А., Савельева А.И.

при секретаре Т.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационные жалобы К. и Ж. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года по делу по иску Ж. к К.Э. о признании права собственности в порядке наследования на 5/6 доли земельного участка N <...>, садового дома и хозяйственных построек,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.

объяснения Ж., представителя К.Э., К.,

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на 5/6 доли земельного участка N <...> садового дома и хозяйственных построек, расположенных в СНТ "Белые Столбы", находящемся по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указал, что 12.01.98 года умерла его мать Садовникова К.В., 19.03.98 года умер сын - Ж.М. В наследство вступил истец и мать Ж.М. - К.Э. - ответчица по делу. С. свое имущество завещала Ж.М. Ссылаясь на наличие права на обязательную долю после смерти С. и право наследовать после сына, обратился с настоящим иском.

К.Э. в судебное заседание не явилась.

Представитель Администрации городского округа Домодедово полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель СНТ "Белые Столбы" в суд не явился.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично, за Ж. признано право собственности на <...> долю земельного участка в порядке наследования по закону после умершего Ж.М., право собственности на обязательную долю в размере 2/3 доли садового дома с хозяйственными постройками после С., право собственности на 1/6 доли садового дома с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону после Ж.М.

Не согласившись с решением суда, Ж. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в праве наследования имущества С. в размере 2/3 обязательной доли по закону, К. просит отменить решение суда в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что 12.01.1998 года умерла С. - мать истца, завещавшая все свое имущество Ж.М. - сыну истца и ответчицы.

Ж.М. умер 19.03.1998 года.

Наследниками, принявшими наследство после смерти обоих наследодателей, являются Ж. и К.Э.

Как следует из материалов дела, на момент смерти своей матери и сына Ж. являлся инвалидом 3 группы.

При постановлении решения суд обоснованно исходил из того, что собственником спорного земельного участка N <...>, расположенного в СНТ "Белые Столбы", являлся Ж.М., которому спорный земельный участок был передан в собственность на основании постановления главы администрации Домодедовского района Московской области от 03.09.1993 года N 3248/30, как члену указанного СНТ. В связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1149 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Ж. в части признания за ним права на <...> долю спорного земельного участка после смерти Ж.М.

Решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, решение суда в части признания за Ж. права собственности на долю садового дома с хозяйственными постройками подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования Ж. в этой части, суд исходил из того, что садовый дом с хозяйственными постройками входит в наследственную массу С.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда и считает, что он не основан на материалах дела. Принадлежность садового дома и хозяйственных построек С. надлежащим образом не подтверждена. Так, извлечение из технического паспорта не является правоустанавливающим документом на дом. Справка от 04.12.2002 г. подтверждает только факт того, что С. являлась членом СНТ "Белые столбы" и также не подтверждает факта нахождения летнего дома в ее собственности. Из справки БТИ от 11.03.2003 г. следует, что право собственности на домовладение не регистрировалось. Суд не выяснил, когда и кем был выстроен спорный садовый дом, за счет чьих средств.

С учетом того обстоятельства, что на момент передачи ему в собственность спорного земельного участка Ж.М. являлся членом СНТ "Белые Столбы", суду следовало выяснить, допускал ли устав садового товарищества принятие в члены товарищества и передачу земельного участка без передачи члену товарищества прав на соответствующие строения.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить принадлежность спорного имущества в виде садового дома и хозяйственных построек, состав наследников к данному имуществу и, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года отменить в части определения долей в порядке наследования на дом на земельном участке с хозяйственными постройками по адресу: <...> после смерти С. и направить в этой части на новое рассмотрении в тот же суд.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы К. и Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь