Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-17365

 

Судья: Ермолина М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Мядзелец О.А., Филиповой И.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2010 года по делу по иску ООО КБ "Кубань" к Г. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ООО КБ "Кубань" - З.,

 

установила:

 

ООО КБ "Кубань" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО КБ "Кубань" и Г. 04.12.2008 был заключен Кредитный договор N 48. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства (кредит) в размере 1000000 руб. (п. 1.1, 2.1 Договора) на срок до 06.03.2009 включительно, а Заемщик обязался вернуть Банку сумму долга в установленный срок, выплатить проценты на сумму кредита в размере 15% годовых (п. 1.2, 2.3 Договора). Срок действия кредитного договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к договору. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику денежную сумму в размере 1000000 рублей. Однако ответчик не производит погашение процентов за пользование кредитом с 01.10.2009 по настоящее время, сумма основного долга в установленный срок ответчиком выплачена не в полном объеме. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N 48 от 04.12.2008 в размере 910166,11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в сумме 670000 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 58647,96 руб.; неустойку за неуплату процентов в срок, установленный договором, в сумме 7653,15 руб.; неустойку за невозврат основного долга в срок, установленный договором, в сумме 173865 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12302 руб.

Ответчик Г. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что размер основного долга 670000 рублей не оспаривает, не согласен с требованиями о взыскании с него процентов и неустоек.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2010 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в общей сумме 733112 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины 10931 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2008 года между ООО КБ "Кубань" и Г. был заключен Кредитный договор N 48. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства (кредит) в размере 1000000 руб. на срок до 06.03.2009 включительно, а Заемщик обязался вернуть Банку сумму долга в установленный срок, выплатить проценты на сумму кредита в размере 15% годовых.

Согласно дополнительному соглашению N 4 к Кредитному договору N 48 от 04 декабря 2008 года, подписанному между истцом и ответчиком 08 сентября 2009 года, срок погашения кредита продлен до 09 ноября 2009 года включительно. П. 2.1 Кредитного договора изложен в следующей редакции: "Сумма кредита: 670000 руб., полная стоимость кредита (кредит и проценты за период с 01 сентября 2009 г. по 09 ноября 2009 г. включительно) 689273,97 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным ордером. Однако Г. обязательства по погашению кредита и возврату процентов в полном объеме не исполнил.

Установив изложенное и учитывая положения ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по договору.

Расчет суммы задолженности, определенной судом к взысканию, подробно приведен в решении суда и является правильным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь