Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-17474/10

 

Судья: Ефимова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей: Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу ТСЖ "Сосны-2" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ТСЖ "Сосны-2" о взыскании неустойки и морального вреда за неисполнение договора,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ТСЖ "Сосны-2" - <...>, представителя С. - <...>,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сосны-2" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она является субинвестором в инвестировании строительства жилого дома <...> по <...>. Согласно ст. <...> договора об инвестировании строительства, ответчик обязался передать субинвестору право на однокомнатную квартиру <...> секции <...> общей площадью <...> кв. м. Она является цессионарием по договору уступки права, заключенного <...> с цедентом <...> В договоре уступки прав требований установлен срок окончания строительства <...>, то есть до <...>. Она свои обязательства по договору уступки прав выполнила полностью, оплатив за квартиру <...> рубля. Однако ответчик принятое на себя обязательство, в установленный договором срок не исполнил. До настоящего времени дом не принят в эксплуатацию. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Ответчик ТСЖ "Сосны-2" своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве по иску возражал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года, иск С. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Сосны-2" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить по доводам кассационной жалобы, направить ело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим изменению в части суммы взысканных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что <...> между <...> и <...> был заключен договор N <...> об инвестировании строительства жилого дома, согласно которому инвестор обязался передать ей право на однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м в секции <...> кв. <...>.

<...> между <...> и С. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности в части требования к <...> и дальнейшего получения в собственность однокомнатной квартиры <...> кв. м в секции <...> кв. <...>, д. <...>, по <...>. В соответствии с п. <...> договора ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии - <...>.

Согласно платежному поручению <...> от <...> и приходного ордера <...> от <...> оплата за квартиру произведена полностью.

Решением Наро-Фоминского городского суда от <...> за С. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру, площадью <...> кв. м в секции <...> кв. <...>, д. <...>, по ул. <...>.

<...> между <...> и товариществом собственников жилья "Сосны -2" заключен договор о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в <...> от <...> <...>, по условиям которого ТСЖ "Сосны-2" стало новым исполнителем-инвестором и приняло на себя права и обязанности в отношении финансирования и строительства объекта. Согласно п. <...> все финансовые требования субинвесторов в отношении объекта, в том числе о взыскании штрафов, пеней, неустоек, могут быть предъявлены к новому исполнителю-инвестору.

Судом установлено, что, ни <...>, ни ТСЖ "Сосны-2" не исполнили своих обязательств перед С. по сдачи дома в эксплуатацию в установленный договором срок. При таких данных суд обоснованно на основании положений ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 27, ч. 5 ст. 28, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно возложил на ответчика ТСЖ "Сосны-2" обязанность по уплате неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, которые повлекли бы отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они определены без учета конкретных обстоятельств дела: что ТСЖ "Сосны-2" является некоммерческой организацией, создано в целях завершения строительства жилого дома за счет дополнительных средств субинвесторов, что права и обязанности инвестора к нему перешли только в 2010 году. И в целях соблюдения принципов разумности, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить сумму взысканной неустойки до 1000 рублей, а размер компенсации морального вреда - до 500 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2010 года изменить, взыскав с ТСЖ "Сосны-2" в пользу С. в счет взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ТСЖ "Сосны-2" в пользу С. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь