Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-17558/2010

 

Судья Галкина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Дмитриевой Е.С., Мертехина М.В.

при секретаре Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу Г.Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года по делу по иску Г.Ю. к Одинцовскому управлению социальной защиты населения, Министерству социальной защиты населения Московской области об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Г.Ю. и его представителя - К., представителя ответчика - С.,

 

установила:

 

Г.Ю. обратился в суд к ответчикам с иском об индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.

В обоснование своих требований указал, что принимал участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. После освидетельствования во ВТЭК с 15.07.1997 г. ему установлена инвалидность с потерей профессиональной трудоспособности. С 15.06.1997 г. истцу на основании п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячно выплачивались суммы по возмещению вреда причиненного здоровью. Решением от 21.08.2001 г. суд обязал Комитет социальной защиты населения Администрации Одинцовского района выплачивать истцу в качестве возмещения вреда здоровью ежемесячно 3 945 руб. 35 коп. с учетом коэффициента "6" и взыскал единовременно задолженность в размере 100 309 руб. 40 коп. за период с 15.07.1997 г. по 01.02.2000 г.

Федеральным законом N 82-ФЗ увеличен МРОТ с 83 руб. 49 коп. до 132 руб. или в 1.581 раза, а с 01.01.2001 г. увеличен до 200 руб. или в 1.515 раза. Несмотря на это индексация выплат пропорционально росту МРОТ с 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г. ответчиком произведена не была. Полагая, что сумма возмещения вреда здоровью должна была быть выплачена ему в размере 5 254 руб. 62 коп., просил суд взыскать в его пользу в счет возмещении вреда здоровью ежемесячные платежи начиная с 01.01.2001 г. в размере 9449 руб. 96 коп., с последующей ежегодной индексацией.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пп. 25 п. 8 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ (ред. от 18.07.2006 г.) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ".

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 21.08.2001 г. были удовлетворены исковые требования Г.Ю., с УПФ РФ по Одинцовскому району в пользу Г.Ю. в счет задолженности по суммам возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 15.07.1997 г. до 01.02.2000 г. взыскано 100 309 руб. 40 коп., установленные ежемесячные платежи с 01.02.2000 г. в размере 3945 руб. 35 коп. л.д. 12 - 14).

Решением Одинцовского городского суда от 12.03.2009 г. удовлетворены исковые требования Г.Ю. к Одинцовскому управлению социальной защиты населения МО, Министерству социальной защиты Московской области, Министерству труда и социального развития РФ об индексации сумм в возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности. Суд решил взыскать с Министерства социальной защиты Московской области в пользу Г.Ю. в возмещении вреда здоровью за счет средств федерального бюджета, единовременно сумму 47 984 руб. 70 коп. и ежемесячно, начиная с 01.04.2009 г. в размере 24 398 руб. 37 коп. с последующей ежемесячной индексацией в порядке, установленном законодательством л.д. 25 - 27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.06.2009 г. решение Одинцовского городского суда от 12.03.2009 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Г.Ю. - отказано л.д. 20 - 24).

Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому, суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 01.07.2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся.

При этом суд правильно указал в решении на то, что поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 Федерального закона от 07.08.2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. до 01.01.2001 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 г. до 01.01.2001 г., с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 01.01.2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 01.07.2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г.

При таком положении, поскольку ранее решением Одинцовского городского суда от 21.08.2001 г., 15.08.2002 г. и 11.08.2003 г. ответчику была произведена индексация ежемесячных денежных сумм в период с 15.07.1997 г. по 01.02.2000 г., с 01.02.2000 г. по 15.08.2002 г., с 15.08.2002 г. с 19.06.2002 г. по 30.07.2003 г. соответственно и назначены суммы возмещения вреда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.06.2009 г. во взыскании единовременной выплаты за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2008 г. истцу отказано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец просит произвести индексацию на основании двух различных критериев одних и тех же выплат, за один и тот же период, в связи с чем, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы истца о том, ему должна быть произведена индексация выплат пропорционально росту МРОТ с 01.07.2000 г. по 01.01.2001 г. не нашли своего доказательственного подтверждения.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь