Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-17712

 

Судья: Смольянинов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И

судей Варламовой Е.А., Савельева А.И.

при секретаре Т.

рассмотрев в заседании от 07 октября 2010 года частную жалобу М. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2010 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Х. к М. и Ф. об установлении сервитута в отношении земельного участка

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения М., Х., Ф.

 

установила:

 

Х. обратилась в Люберецкий городской суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование требований указала, что является собственником хозяйственных строений и сооружений, а также части жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Все объекты недвижимости, принадлежащие истице Х., располагаются на земельном участке по указанному адресу, находящемся в равнодолевой собственности ответчиц М. и Ф. Согласие об установлении сервитута с собственниками земельного участка в добровольном порядке не установлено. Просила установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчиков на условиях, необходимых для возможности пользования объектами недвижимости истцом:

- пользоваться земельным участком на расстоянии до 1 метра от принадлежащей ей части жилого дома общей площади 25,6 кв. м, расположенной по названному адресу и всех хозяйственных строений: верандой лит. а, уборной лит. У; летней кухней лит. Г5; сараем лит. Г4; беседкой лит. Г10 для поддержания всех объектов недвижимости в надлежащем состоянии;

- установления прохода на ширине 1 метра для пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и указанными хозяйственными строениями и колодцем;

- прокладки коммуникаций к принадлежащей ей части жилого дома и хозяйственным постройкам по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании истица заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ф. оставила вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда (л.д. 60).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 16.06.2010 г. по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО "Контур-3", расходы по оплате экспертизы возложены на Х.

Не соглашаясь с данным определением суда, М. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене, считая незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения явившегося лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку вопрос о возможности установления сервитута на земельном участке ответчиков в интересах истца требует специальных познаний в области науки, техники и ремесла, суд, верно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, назначил по данному делу производство землеустроительной экспертизы.

В материалах дела имеются сведения о направлении судом М. извещения о дате и времени судебного заседания 16.06.2010 года. Указанное уведомление отправлено, согласно штампу почты, 18.05.2010 г. и по надлежащему адресу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Люберецкого городского суда от 16 июня 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь