Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-18945

 

Судья: Рязанцева С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года по делу по заявлению С. об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

 

установила:

 

С. обжалует действия советника Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан Н., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование своих требований С. указал, что им 20.07.2010 г. в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций была направлена жалоба на действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). 03.08.2010 г. он получил ответ из Управления за подписью советника Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан Н., из которого следует, что его жалоба на действия Роспотребнадзора направлена для рассмотрения в Роспотребнадзор. Считает, что направление жалобы в Роспотребнадзор нарушает требования п. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которых не допускается направление жалобы на рассмотрение в тот орган и тому должностному лицу, чьи действия обжалуются.

С. просил признать действия советника Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан Н. незаконными, просил обязать направить его жалобу в уполномоченный орган и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из представленных в суд возражений Управления Президента РФ следует, что Управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ, к полномочиям которого относится осуществление контроля и информирования граждан и организаций о рассмотрении их обращений по вопросам, отнесенным к компетенции Президента РФ как главы государства. Жалоба С. на действия Роспотребнадзора в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена в Роспотребнадзор, поскольку вопросы, изложенные в жалобе, относятся к компетенции данного органа. Направление жалобы С. в Роспотребнадзор не нарушает каких-либо его прав и свобод, не создает препятствий в их осуществлении и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Управление считает заявление С. не подлежащим удовлетворению.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления С. отказано.

Не согласившись с решением суда, С. подает кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что С. направил в Администрацию Президента РФ жалобу на бездействие Роспотребнадзора по вопросу защиты его прав потребителя.

Администрация Президента РФ, согласно п. п. 1, 4 Положения об Администрации Президента РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 06.04.2004 г. N 490, является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ как главы государства.

Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в силу положений Указа Президента РФ от 25.03.2004 года N 400, является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ, должностные лица которого, согласно Положению об Управлении, утвержденным Указом Президента РФ от 17.02.2004 года N 201, наделены полномочиями по рассмотрению письменных и устных обращений по вопросам, отнесенным к компетенции главы государства.

Из материалов дела усматривается, что жалоба С. по вопросам защиты его прав потребителя, поступившая в Администрацию Президента РФ 21.07.2010 года, с уведомлением заявителя была направлена в Роспотребнадзор, то есть в уполномоченный на решение данных вопросов орган, что соответствует требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд пришел к правильному к выводу, что жалоба на действия Роспотребнадзора направлена заявителем С. в орган, к полномочиям которого не относится рассмотрение изложенных в жалобе вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление жалобы С. в Роспотребнадзор не влечет нарушений каких-либо его прав и свобод, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей. Заявителем реализовано конституционное право на обращение в орган государственной власти, на его обращение ему направлен ответ в порядке и сроки, установленные законом, нарушений прав заявителя со стороны должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь