Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-18979

 

Судья Колдырина Н.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей Шинкаревой Л.Н., Шиян Л.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года кассационную жалобу С.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года,

по делу по иску С.А. к ОАО "Авиационная корпорация "Рубин" о признании незаконным приказа и взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца К. (по доверенности), представителя ответчика П. (по доверенности),

 

установила:

 

С.Э. обратился в суд с иском к ОАО "Авиационная корпорация "Рубин" о признании незаконным приказа и взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 09.08.2005 г. истец состоит в трудовых отношениях с ОАО "АК "Рубин", работает в должности доводчика-притирщика в цехе N 45.

Приказом начальника цеха N 45 ОАО "АК "Рубин" С.А. лишен премии за март месяц 2010 г. на 100% за отсутствие 31.03.2010 г. на рабочем месте.

Просил признать приказ незаконным и взыскать заработную плату в размере 10811,15 рублей.

Представитель ответчика иск в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что истец нарушил трудовую дисциплину в связи с чем, к нему применена мера воздействия по внутреннему локальному акту.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А. состоит с 09.08.2005 г. в трудовых отношениях с ОАО "АК "Рубин", работает доводчиком-притирщиком в цехе N 45.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "АК "Рубин" установлен режим рабочего времени для цеха N 45 с 8 час. до 16.30 час.

Материалами дела подтверждается, что С.А. знаком с Правилами внутреннего трудового распорядка и режимом работы.

Согласно п. 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка: в первый день выхода на работу после своего отсутствия работник представляет своему руководителю лист нетрудоспособности (в случае на рабочем месте по причине болезни) или пишет объяснительную записку о своем отсутствии с указанием причин и документов (фактов), подтверждающих их уважительность.

Приказом начальника цеха N 45 ОАО "АК "Рубин" С.А. лишен премии за март месяц 2010 г. на 100% за отсутствие 31.03.2010 г. на рабочем месте с 13 час. до 16.30 час.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что 31.03.2010 года С.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте с 13.00 часов до 16.30 часов и у ответчика имелись основания к лишению его премии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о дополнительной оплате труда основных производственных рабочих цехов N 43, 45, 46 за выполнение и перевыполнение нормированных месячных заданий: за выполнение и перевыполнение месячных нормированных плановых (сменных) заданий основным производственным рабочим устанавливается доплата. На доплату начисляется премия в размере 35%. При одновременной работе на двух и более станках к доплате применяется поправочных коэффициент в пределах от 0,6 до 0,8 на второй и последующие станки. Начальник цеха имеет право приказом по цеху не выплачивать отдельным работникам премию частично или полностью за нарушение трудовой и производственной дисциплины.

При решении вопроса о лишении истца в соответствии с Положением премии работодатель не учел тяжесть нарушения трудовой дисциплины и соразмерность воздействия.

Как усматривается из материалов дела, истец имеет малолетнего ребенка, 31 марта 2010 года он отпрашивался с работы у непосредственного руководителя с целью ухода за грудным ребенком и посещения супругой медицинского учреждения. Данное обстоятельство не оспаривался работодателем и подтверждается справкой от 06.05.2010 г. о нахождении жены истца - С.Н. в больнице в спорный период времени.

Свидетель подтвердил, что С.А. обращался к нему с просьбой об уходе с работы и до ухода с работы он выполнил план, а за месяц его перевыполнил.

Поскольку С.Н. отсутствовал на работе в связи с необходимостью оказания его жене медицинской помощи в учреждении здравоохранения и необходимостью ухода за грудным ребенком, то причины отсутствия его на работе нельзя признать неуважительными.

Кроме того, суд не учел, что С.Н. получил предварительное разрешение на досрочное окончание рабочего дня и ушел с работы, выполнив план.

Лишая истца премии при указанных обстоятельствах, работодатель не учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела и лишил финансовой поддержки семью, имеющую грудного ребенка.

Ответчик не доказал факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика подтвердил в заседании судебной коллегии правильность произведенного истцом расчета размера премии.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым приказ начальника цеха 45 ОАО "АК "Рубин" "О нарушении трудовой дисциплины" от 05.04.2010 г. N 9 признать незаконным.

Взыскать с ОАО "Авиационная корпорация "Рубин" в пользу С.А. премию за март 2010 года в размере 10811 рублей 15 копеек.

Взыскать с ОАО "Авиационная корпорация "Рубин" в доход государства госпошлину в сумме 432 рублей 45 копеек.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь