Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19028

 

Судья: Колчина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И. и Варламовой Е.А.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу С.

на решение Ивантеевского городского суда от 25 июня 2010 года по делу по иску С.Н. к С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, судебная коллегия

 

установила:

 

С.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчице и указывала, что является нанимателем <...>, в которой зарегистрирована она и внучка С.П.

В 2001 году ее сын С.И. вступил в брак с С., от которого в 2003 году родилась дочь С.П., которые были зарегистрированы в спорной квартире.

После расторжения брака в 2008 года С. с дочерью С.П. выехала из квартиры и с того времени ответчица в квартире не проживает.

Решением Ивантеевского городского суда от 17.03.2009 года С.Е. была признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире в связи с выездом на новое место жительства <...>, принадлежащей ей на праве собственности.

Кроме того, решением суда место жительства несовершеннолетней С.П. определено по месту жительства матери.

В связи с этим истица просила суд заявленные требования удовлетворить.

Законный представитель ответчика С. в суде иск не признала.

Решением от 25 июня 2010 года суд удовлетворил иск С.И.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела установлено, что место жительства и регистрации несовершеннолетней С.П. в спорной квартире было определено ее родителями с согласия истицы.

До настоящего времени никто из родителей, которые проживают раздельно, не оспаривал право пользования жилой площадью ответчицы в квартире <...>.

Фактическое проживание 7-летней ответчицы с матерью по ее месту жительства не является основанием для признания утратившей право пользования жилой площадью в спорной квартире в порядке ст. 83 ЖК РФ, поскольку в силу возраста до 14 лет при раздельном проживании родителей, ребенок может проживать с любым из родителей, а по достижении такового сама выбрать постоянное место жительство.

Поэтому ссылка суда в обоснование своего вывода об утрате права пользования жилой площадью на решение Ивантеевского городского суда от 28.02.2010 год, согласно которому С.И. было отказано в иске об определении места жительства дочери по его месту жительства является необоснованной, поскольку С.И. с 23.09.2009 года проживает по другому адресу: <...>.

Также несостоятельным является вывод суда о том, что основанием для удовлетворения иска является непроживание обоих родителей на спорной жилой площади, поскольку такое основание не предусмотрено жилищным законодательством.

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, которым судом дана неправильная оценка, повлекшая неправильное применение норм материального права и принятие необоснованного решения, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда с постановлением нового решения об отказе в иске С.Н.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ивантеевского городского суда от 25 июня 2010 года отменить.

В иске С.Н. к С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <...> - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь