Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19064

 

Судья: Гоморева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И. и Варламовой Е.А.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу Ц., Ц.М.

на решение Видновского городского суда от 26 мая 2010 года по делу по иску Ц.Р. к Ц., Ц.М. о признании не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ц. к Ц.Р. о вселении ее с несовершеннолетней дочерью Ц.В. в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчиков и их представителей, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц.Р. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что является нанимателем <...>.

В данной квартире прописаны ответчики, поскольку в 1988 году сын истицы Ц.А. вступил в зарегистрированный брак с Ц., зарегистрировал ее в указанной квартире.

Однако после этого сын с ответчицей стали проживать в г доме <...>, который принадлежал супругу истицы Ц.Е.

В 1989 году и 2001 году у них родились дочери Ц.В. и Ц.В. соответственно, которые также были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации их родителей.

После смерти сына /мужа Ц./ в 2008 году ответчики стали претендовать на спорную квартиру, хотя они никогда в ней не жили, не вселялись, совместное хозяйство не вели и никаких расходов по содержанию не несли.

В связи с этим истица просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики иск не признали и Ц. предъявила к Ц.Р. встречный иск о вселении ее с несовершеннолетней дочерью Ц.В. в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ею, так как непроживание в ней из-за неприязненных отношений с истицей и постоянном препятствии им истицей в квартире.

Истица в суде встречный иск ответчицы не признала.

Решением от 26 мая 2010 года суд удовлетворил иск Ц.Р. и отказал ответчице во встречном иске.

В кассационной жалобе Ц. и Ц.М. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя иск Ц.Р., суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, согласно которым членом семьи нанимателя являются супруг, родители, дети и другие родственники, если они проживают совместно с нанимателем, ведут с ним общее хозяйство и несут с ним обязанности по исполнению договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, с 1989 года в ней не проживают и общее хозяйство с истицей не вели.

Также установлено, что дети Ц. и Ц.А. на учете в медицинских учреждения по месту регистрации не состояли и в учебных заведениях не учились.

Кроме того, суд правильно учитывал и то обстоятельство, что между сторонами состоялось добровольное соглашение, по которому супруг истицы 9.12.2009 года подарили Ц. дом N 2 с земельным участком <...> для проживания с детьми после смерти мужа /их сына/, а ответчица должна была сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Однако она этого не сделала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы ответчиков в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц. и Ц.М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь