Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19073

 

Судья: Овечко Б.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Масловой Л.И.

судей Беляева Р.В. и Ивановой Т.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Г. на определение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 25 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску В. к Д. о признании действий незаконными, признании решения и протокола недействительными,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Г., Д., представителя В. - К., представителя ТИЗ "Картино-2" С.,

 

установила:

 

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 ноября 2010 года исковые требования В. к Д. о признании действий незаконными, признании решения и протокола недействительными удовлетворены частично. Решение собрания от 11 августа 2007 года о выборах председателя ТИЗ признано недействительным. В остальном отказано. Решение суда в силу не вступило.

Г., не участвовавшая при рассмотрении данного гражданского дела, обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение от 25 ноября 2009 года, поскольку этим решением суда нарушаются ее права и права других членов ТИЗ.

Представители В. и ТИЗ "Картино-2" - С. возражали против удовлетворения заявления Г.

Представитель ТИЗ "Картино-2" - Г. с заявлением Д. согласилась.

Определением Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года были отменены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску В. к Д. о признании действий незаконными, признании решения и протокола недействительными.

В частной жалобе В. просит это определение отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из требований ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявительница в силу вышеуказанной правовой нормы правом на подачу кассационной жалобы не наделена, доказательств того, каким образом указанным решением суда нарушены ее права, как не привлеченного к делу лица, что в силу п. 4. ч. 2 ст. 364 ГПК РФ может повлечь отмену решения суда, не представила.

При этом, суд обоснованно отметил определение от 17 июня 2009 года об обеспечении иска, согласно которому Г. запрещено представлять интересы самого ТИЗ и его членов.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Г. процессуального срока у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь