Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19160

 

Судья: Сидоренко О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Г.,

рассмотрев 07 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года

по делу по иску К. к ГУ - УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду с требованием о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на незаконный отказ ГУ - УПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области во включении в стаж истицы периодов работы в в/ч 44026 с 03.09.1981 года по 12.02.1989 года, с 06.03.1989 года по 21.03.1989 года, с 02.04.1989 года по 21.06.1990 года, с 02.07.1990 года по 08.09.1990 года в должностях лаборанта 19, 18, 16 отделов, а также техника и старшего лаборанта 14 отдела.

Просит включить указанные периоды в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, и обязать ответчика назначить ей пенсию с 29 июля 2009 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истицы на работе с вредными условиями труда.

Решением Реутовского городского суда исковые требования К. были удовлетворены.

Ответчик обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2009 года истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, раздел XI "Химическое производство".

Протоколом от 14 октября 2009 года истице было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Ответчик не принял к зачету в стаж истицы следующие периоды работы в в/ч 44026: с 03.09.1981 года по 12.02.1989 года в должности лаборанта 16, 18, 19 отделов, старшего лаборанта 14 отдела, техника 14 отдела; с 06.03.1989 года по 21.03.1989 года, с 02.04.1989 года по 21.06.1990 года, с 02.07.1990 года по 08.09.1990 года в должности старшего лаборанта 14 отдела.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

Согласно разделу XXXIII п. 23200000-1754Б Списка N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено лицам, занятым в химическом производстве на работах с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности в течение полного рабочего дня.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

На основании представленных в материалы дела документов (копия трудовой книжки; справка, выданная истице филиалом ФГУ "48 Центрального научно-исследовательского института Министерства Обороны РФ"; иные документы, из которых усматривается, что за работу во вредных условиях труда К. была установлена надбавка 10% к окладу, укороченная рабочая неделя - 36 часов, дополнительный отпуск - 18 дней), суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования.

Кроме того, факт занятости истицы в спорные периоды в должности, дающей право на досрочной назначение пенсии, подтверждается показаниями свидетеля <...>, указавшего, что в связи с вредными условиями труда истице выдавалась спецодежда, обязательное спецпитание, предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивалась надбавка к заработной плате, была установлена укороченная рабочая неделя, а также она проходила обязательное медицинское обследование.

Оснований недоверия показаниям свидетеля коллегия не имеет.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь