Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19242/10

 

Судья: Федотова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И. и Варламовой Е.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационную жалобу С.

на решение Подольского городского суда от 23 июня 2010 года по делу по иску С. к администрации г. Подольска о признании нуждающимся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что является участников ВОВ, своего жилья не имеет, с 2003 года проживает в однокомнатной квартире дочери, расположенной по адресу: <...>. Ранее проживал в г. Орске, в Московскую область переехал к дочери, поскольку нуждается в постороннем уходе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют основания для признания истца нуждающимся в получении жилого помещения.

Решением суда от 23 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что С. ранее проживал и был зарегистрирован по адресу: <...> которую 24.07.2009 года продал.

С 27.10.2009 года истец зарегистрирован по адресу: <...>.

Собственником указанной квартиры является Ф. (дочь истца), которая также там зарегистрирована и постоянно проживает.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. 51 ЖК РФ, а также ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 года, согласно которому, участники ВОВ обеспечиваются жильем за счет средств Федерального бюджета, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для признания истца нуждающимся в получении жилья не имеется.

Истец зарегистрирован в квартире дочери, общей площадью 34,1 кв. м таким образом, на истца приходится 17,05 кв. м, данная площадь превышает в два раза норму общей жилой площади для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилье, установленной 8 кв. м.

Доказательств наличия иных оснований для признания истца нуждающимся в получении жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь