Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19404

 

Судья: Карасев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Шинкаревой Л.Н., Шиян Л.Н.,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу по заявлению О. к первому заместителю Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области С. об оспаривании действий первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области С. создающих препятствия к осуществлению журналистом своей профессиональной деятельности,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.

 

установила:

 

О. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в Павлово-Посадский городской суд с заявлением об оспаривании действий Первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области С. создающих препятствия к осуществлению заявителем своей профессиональной деятельности как журналиста, и требовал признать действия заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района С. об отказе журналисту О. присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых Главой Павлово-Посадского муниципального района - незаконными, нарушающими его права, как журналиста; обязать Первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района С. не чинить журналисту О. препятствий присутствовать на оперативных совещаниях, проводимых Главой Павлово-Посадского муниципального района.

Заявленные требования представитель заявителя Г.А. мотивировал тем, что 11 марта 2010 г., после того как 24.02.2010 г. заявителя, как журналиста общественно-политической газеты "Посадъ", сотрудник Администрации того же района К. не допустил на еженедельно проводимое Главой Павлово-Посадского района оперативное совещание, он письменно обратился к Главе Павлово-Посадского района с просьбой обеспечить беспрепятственное посещение оперативных совещаний, а равно других открытых для прессы заседаний. Однако в полученном 06.04.2010 года ответе за подписью первого заместителя Главы Павлово-Посадского района С. со ссылкой на абз. 3 и 5 п. 4.3 Регламента Администрации Павлово-Посадского муниципального района, утвержденного распоряжением Главы П-Посадского муниципального района от 11.01.2008 г. N 8-р, указывалось, что заявитель может присутствовать на данных оперативных совещаниях только при наличии приглашения от Главы Павлово-Посадского муниципального района. На поданное 30.04.2010 г. письменное обращение в Администрацию того же района с целью получения информации о том, где он может получить указанное первым заместителем Главы приглашение получен письменный ответ от 31.05.2010 г. за подписью того же первого заместителя Главы С., который разъяснял, что в случае возникновения необходимости присутствия О. на оперативных совещаниях у Главы района, он будет извещен должным образом. Не согласившись с этим заявитель считает, что полученный письменный ответ от первого заместителя Главы С. нарушает его права как журналиста, предусмотренные ст. 47 Законом РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. N 2124-1 и создает препятствия для осуществлению им своей профессиональной деятельности, а ограничение в посещении им еженедельных оперативных совещаний проводимых Главой района противоречит принципам открытости информации на свободный поиск и получение информации о деятельности органов местного самоуправления и свободном доступе к такой информации, предусмотренным пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ, так как доступ к такой информации может быть ограничен не Регламентом Администрации, а лишь сведениями составляющими государственную или служебную тайну. Представитель заявителя Г.А. поддержал требования заявителя и просил их удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель Первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области С. - К.А. просил отказать в удовлетворении заявления О., считая его доводы необоснованными, поскольку права журналиста О. на получение информации не ущемлены и он мог получить информацию о деятельности органа местного самоуправления путем направления в Администрацию запроса, либо обращения в пресс-службу Администрации.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года заявленные О. требования были частично удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, первый заместитель Главы Администрации Павлово-Посадского муниципального района обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации N А-5556 от 15.10.1999 г. О. является учредителем и главным редактором средства массовой информации (далее - СМИ) газеты "Посадъ", распространяемой на территории Московской области, которая специализируется на освещении общественно-политической жизни Павлово-Посадского района. Полномочия журналиста О. члена союза журналистов России с 1997 г. подтверждаются удостоверением N 39911.

Из представленных заявителем письменных ответов первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского района С. от 06.04.2010 г. на обращение журналиста О. по вопросу обеспечения беспрепятственного посещения оперативных совещаний у Главы Администрации следует, что С. ссылается на Регламент администрации Павлово-Посадского района Московской области, утвержденный постановлением Главы того же района от 11.01.2008 г. N 8-р, (в частности на абз. 4 и 6) и указывает, что Состав участников оперативного совещания проводимого Главой района определяется самим Главой района. Организационную подготовку, обеспечения явки приглашенных участников и ведение протокола возлагается на общий отдел. И затем на основании этого делается вывод о том, что при наличии приглашения О. может присутствовать на оперативном совещании у Главы Павлово-Посадского района.

Разрешая возникший спор суд обоснованно отметил, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации", положения ФЗ "О средствах массовой информации" требования касающиеся государственных органов также распространяются и на органы местного самоуправления. Исходя из чего, в силу ст. 47 ФЗ "О средствах массовой информации", журналист имеет право также посещать наряду с мероприятиями проводимыми государственными органами и мероприятия проводимые органами местного самоуправления, что является одним из способов расширения реальных возможностей граждан активно участвовать в разрешении вопросов, касающихся местного самоуправления и содействовать развитию местного самоуправления и получению гражданами информации о деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Суд также правомерно указал, что в силу ст. 8 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", одними из основных принципов обеспечения доступа к такой информации являются открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Оценивая заявленные по настоящему делу требования, суд обоснованно исходил из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", в соответствии с которыми ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления допускается лишь в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из установленных обстоятельств и на основании вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что письменные ответы, полученные журналистом О. от первого заместителя Главы Администрации Павлово-Посадского района не основаны на законе, поскольку действие указанных в ответах положений регламента распространяются на районные службы, учреждения и организации, глав городских и сельских поселений, входящих в состав Павлово-Посадского муниципального района, средство массовой информации "Посадъ" не является официальным печатным органом Павлово-Посадского муниципального района, как и журналист О. не является муниципальным служащим, приглашение которого зависит лишь от воли Главы района.

Основываясь на установленных обстоятельствах и требованиях ст. 56 ГПК РФ, суд также пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что на оперативных совещаниях, проводимых Главой Павлово-Посадского района рассматриваются вопросы составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну со стороны представителя заинтересованного лица Администрации Павлово-Посадского района не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что письменный ответ, полученный О., в виде разъяснения о том, что в случае возникновения необходимости присутствия О. на оперативных совещаниях у Главы Павлово-Посадского района последний будет извещен об этим надлежащим образом, фактически свидетельствует о создании препятствий со стороны должностного лица органа местного самоуправления в доступе журналисту газеты "Посадъ" О. в здание, занимаемое Администрацией Павлово-Посадского района и ограничений в доступе к свободному сбору информации о деятельности органа местного самоуправления журналисту СМИ, нарушении его профессиональных прав. Данные действия являются нарушением положения ст. 58 ФЗ "О средствах массовой информации", о чем так же правильно указал суд.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение восстановления нарушенных прав заявителя возможно, с учетом положений ст. 48 Закона РФ "О средствах массовой информации", предусматривающих институт аккредитации журналистов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь