Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19490

 

Судья: Неграмотнов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре: М.К.,

с участием прокурора Тришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационные жалобы Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области и кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области М. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу по заявлению М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области Б.,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области - П., представителя Б. - П.О., заключение прокурора Тришиной В.В.,

 

установила:

 

Кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области М. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области Б.

В обоснование своих требований указал, что регистрация кандидата должна быть отменена на основании п. п. б ч. 7 ст. 76 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как в период своей избирательной кампании кандидат допустил финансовые нарушения, а именно в период судебных споров использовал в целях достижения определенных результатов на выборах денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда, и эта сумма превысила 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного ч. 5 ст. 47 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области". Предельный размер расходования средств избирательного фонда при проведении выборов депутатов Совета депутатов составляет 200000 рублей. Соответственно кандидат Б. мог использовать не из избирательного фонда не более 10000 рублей.

В нарушение указанной нормы Закона кандидат Б. израсходовал 10900 рублей, из которых 10000 рублей оплачены услуги представителя в судебных заседаниях. 700 рублей оплачены за составление доверенности на представителя и 200 рублей оплачена госпошлина для обращения в суд.

Представитель заявителя - Б.В. настаивала на удовлетворении требований.

Кандидат в депутаты Б. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что в связи с тем, что Б. решением избирательной комиссии от 04.09.2010 года ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов, его статус кандидата был утрачен и после этого в целях восстановления своего конституционного права на участие в выборах, он заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил вознаграждение представителю в размере 10000 рублей, госпошлину для обращения в суд и 700 рублей за удостоверение доверенности представителю.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения Красково по доверенности П. поддержал заявленные требования, указав, что оплата по договору на оказание юридических услуг должна была быть произведена Б. из средств соответствующего избирательного фонда. Данное финансовое нарушение является основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года заявление М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 27.08.2010 года Б. представлены документы, необходимые для его регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Красково.

Решением избирательной комиссии от 04.09.2010 года ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Красково.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.09.2010 года, указанное выше решение комиссии было отменено, и на основании судебного решения Б. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Красково решением избирательной комиссии N 151 от 22.09.2010 года.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2010 года Б. заключил договор с П.О. на оказание юридических услуг по представлению его интересов в судах общей юрисдикции по делу об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области N 118 от 04.09.2010 года об отказе в регистрации Б. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области по многомандатному избирательному округу N 1. Во исполнение указанного договора Б. передал П.О. 10000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.09.2010 года. Б. также оплатил госпошлину в размере 200 рублей и услуги нотариуса в размере 700 рублей за удостоверение судебной доверенности на представителя.

В соответствии ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Люберецкого городского суда от 14.09.2010 года заявленные требования Б. были удовлетворены, и решение избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом, отменено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Б., оплачивая услуги представителя, госпошлину и нотариальные услуги, достигал цели восстановления своего конституционного права избирать и быть избранным в орган местного самоуправления путем обращения в суд, а не цели, направленной на достижение определенного результата на выборах, поскольку такая цель может быть достигнута только после восстановления нарушенного избирательного права и регистрации кандидата.

Б. восстанавливал свои права в связи с отказом в регистрации его кандидатом, а не обращался в суд с заявлением о снятии конкурента с политической борьбы в целях достижения определенного результата на выборах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в удовлетворении заявления М. отказано, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с М. подлежат взысканию в пользу Б. расходы на представителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательной комиссии муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области и кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь