Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19520

 

Судья: Красноженов Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Шинкаревой Л.Н., Шиян Л.Н..,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу по заявлению кандидата на должность Главы муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области Е. об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области С.,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

заключение прокурора Адигамова Р.Р.,

объяснения представителя Е. - Ж.,

 

установила:

 

Кандидат на должность Главы муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского района Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что кандидатом С. распространен агитационный материал, который по мнению заявителя, используется в целях подкупа избирателей, поскольку в нем содержатся обещания избирателям материальных благ, что в совокупности с использованием преимуществ своего служебного положения делает невозможным выявление действительной воли избирателей.

В судебном заседании представитель Е. по доверенности Ж. заявление и изложенные в нем доводы поддержала, дала пояснения по существу, уточнив, что основанием для отмены регистрации кандидата С. являются содержащееся в его агитационном материале сведения о подкупе избирателей.

Представитель кандидата С. по доверенности К. в судебном заседании посчитал заявление и изложенные в нем доводы необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований Е., поскольку в агитационном материале кандидата С. не содержатся обещания передачи конкретных, определенных материальных благ конкретным избирателям под условием голосования за кандидата С. и доказательств подкупа избирателей, а также доказательств подтверждения фактов неоднократного использования С. преимуществ своего служебного положения.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Л. в судебном заседании посчитал заявленные Е. требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Прокурор Сорокин С.В. дал заключение о необоснованности заявления и изложенных в нем доводов, полагал оставить заявление без удовлетворения, поскольку признаков подкупа избирателей в агитационном материале кандидата С. не содержится.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Е. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Е. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав мнение заинтересованных лиц и заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 19 июля 2010 года Советом депутатов муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района принято решение о назначении и проведении 10 октября 2010 года выборов Главы городского поселения Андреевка.

Решением Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района от 19 августа 2010 года N 81/01 Е. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Андреевка.

Решением Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района от 24 августа 2010 года N 83/01 С. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Андреевка.

В ходе предвыборной агитации кандидатом С. на основании соответствующего уведомления Территориальной избирательной комиссии распространялся агитационный печатный материал в виде листовки формата А3; законность распространения агитационного материала не оспаривается.

В указанном агитационном материале содержатся высказывания С. о необходимости приема на работу молодых специалистов, контроля за органами исполнительной власти поселения при асфальтировании дорог и строительстве инфраструктуры, оказания содействия и помощи в развитии бизнеса, а также о том, что Глава Солнечногорского района П. помогает решать многие проблемы поселения.

Также в агитационном материале приведено высказывание директора Алабушевской средней школы о том, что С. всегда пытается изыскать возможность для приобретения современного оборудования для обучения детей и "доказательство тому - интерактивная доска, подарок от Совета депутатов к "Дню знаний", а равно иные высказывания руководителей других учреждений на территории городского поселения Андреевка.

Изложенные высказывания расценены заявителем как предвыборные обещания передачи материальных благ, а следовательно - как подкуп избирателей со стороны С.

Основываясь на установленных обстоятельствах и требованиях п. 2 ст. 56 и подпунктов "в", "г" п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", суд пришел к правильному выводу, что приведенные выше высказывания С., как таковыми обещаниями не являются и не могут быть расценены как предвыборные обязательства кандидата С., поскольку данные высказывания не содержат обещаний передачи определенных материальных благ конкретным лицам под условием голосования за кандидата С., не препятствуют и не могут препятствовать выявлению действительной воли избирателей.

Тот факт, что в агитационном материале содержатся высказывания руководителей различных учреждений, также не является доказательством подкупа избирателей со стороны С., поскольку в данных высказываниях содержится оценка деятельности С. со стороны высказавшихся лиц.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд объективно отметил, что изложенные в агитационном печатном материале кандидата С. положения предвыборной программы и его обязательства не могут быть признаны обещаниями, а равно подкупом, поскольку относятся к вопросам местного значения городских поселений и возможны не иначе как на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов местного самоуправления, именно об этом указано в агитационной листовке на оборотной стороне.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь