Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-19552

 

Судья: Николаева М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре: М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года кассационную жалобу зарегистрированного кандидата в депутаты Подольского городского Совета депутатов по избирательному округу N 6 П. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу по заявлению П. о признании незаконным и отмене постановления главы города Подольска от 03 августа 2010 года N 1406-П "Об образовании избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Подольского городского совета депутатов IV созыва", заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения П., представителя избирательной комиссии муниципального образования городского округа Подольск - М., представителя главы г. Подольска - Л., заключение прокурора Тришиной В.В.,

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Главы города Подольска от 03 августа 2010 года N 1406-П "Об образовании избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Подольского городского совета депутатов IV созыва" в части, указав, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Подольского городского Совета депутатов по избирательному округу N 6, на территории его избирательного округа должно находиться 69 домов, в которых должно быть зарегистрировано 6490 граждан. Однако, им установлено фактическое отсутствие на его территории 14 домов, в которых должны проживать граждане. Кроме того, на территории данного избирательного округа расположено общежитие с неизвестным ему количеством зарегистрированных граждан. Наличие в официальном постановлении Главы города жилых домов, в котором должны проживать избиратели, но их фактическое отсутствие, ставит по мнению заявителя под сомнение правильность подсчета голосов избирателей на предстоящих выборах. По его мнению, это способствует фальсификации результатов выборов.

Представитель Московского областного отделения политической партии "Либерально-демократическая партия России" поддержал заявление П.

Представитель Администрации г. Подольска возражал против заявления П. Представитель избирательной комиссии муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" возражал против заявленных требований.

Решением Подольского городского суда от 01 октября 2010 года заявление П. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, П. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, на 10 октября 2010 года в г. Подольске назначены выборы депутатов Подольского городского Совета депутатов. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для проведения голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума образуются избирательные участки, участки референдума.

П. указал, что по избирательному округу N 6 фактическим отсутствуют такие дома, как: по <...> но они включены как существующие в территории избирательных участков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные дома действительно поименованы в оспариваемом постановлении, как домовладения, включенные в состав по избирательному участку N 2169 и по участку N 2170. По сообщению Комитета по строительстве и архитектуре Администрации г. Подольска согласно учетным данным жилые дома в г. Подольске по адресам: <...> До настоящего времени указанные жилые дома из адресного реестра г. Подольска не исключены. Как видно из материалов дела, жилые дома в г. Подольске по адресам: <...> значатся в адресном реестре г. Подольска и не сносились.

Судом верно установлено, что несмотря на то, что некоторые дома и снесены, в них продолжают числиться зарегистрированные граждане: <...> избирателей 0, по д. 21 - избирателей 0, по дому 23 избирателей 0; <...> избирателей 1; <...> избирателей 1, по д. 8 избирателей 0; по <...> збирателей 0, по дому 22 - избирателей 1; по <...> - избирателей 1; по <...> избирателей 0, по дому 97 избирателей 0; по <...> избирателей 2, по дому 58а избирателей 1, по дому 586 избирателей 0.

Довод заявителя, о том, что на территории его избирательного округа имеется общежитие с неизвестным числом зарегистрированных лиц, судом обоснованно признан несостоятельным, так как не имеется оснований к невключению общежития в состав избирательного участка. Кроме того, реализация гражданами активного избирательного права происходит по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Московской области от 11.07.2006 года N 101/2006-03 "О муниципальных выборах в Московской области" основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права).

Реализация гражданами, проживающими в общежитии своего избирательного права будет происходить в соответствии со Списком избирателей по конкретному избирательному участку, и заявитель не лишен возможности с таким списком избирателей ознакомиться в участковой избирательной комиссии. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Подольского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь