Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-24095

 

Судья: Уткина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по кассационной жалобе заявителя С.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.С. о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства N.. от 28 октября 2009 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов СЗАО УФССП по г. Москве и отложении исполнительных действий - отказать.

 

установила:

 

С.С. обратился в суд с жалобой, просит отменить вынесенное 28 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве К.Н. постановление N... о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу... районного суда г. Москвы от 2 марта 2009 года о взыскании со С.С. долга в размере... рублей в пользу К.О.А.

Заявитель С.С., его представитель Б., допущенный к участию в деле на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции жалобу поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель М., в чьем производстве находится исполнительное производство, жалобу не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы кассационный жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 пп. 1), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 пп. 4).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (п. 4).

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2009 года ООСП по СЗАО УФССП по г. Москве поступил исполнительный лист.. районного суда г. Москвы N..., выданный на основании решения... районного суда г. Москвы от 2 марта 2009 года о взыскании со С.С. в пользу К.О.А. в счет возмещения ущерба... рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере.... рублей.

28 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем К.Н. вынесено постановление N...

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный исполнительный лист выдан взыскателю в соответствии с требованиями закона и постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств по делу.

Как указывается в кассационной жалобе исполнительный лист N..., выданный 31 августа 2009 года.. районным судом г. Москвы был возвращен в суд 25 сентября 2009 года в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительному производству, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из исполнительного листа в него внесены изменения, однако кем внесены изменения в исполнительном листе, не указано.

Вместе с тем, требования п. 7 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что исполнительный лист подписывает судья, выдавший исполнительный лист, а соответственно изменения также должны быть удостоверены надлежащим образом.

Таким образом, решение суда постановлено без установления фактических и юридически значимых обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить правильно имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения заявителя, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое постановление по делу в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь