Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-31211

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Васильевой И.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе истца Ц.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ц. Спецстрою России о признании в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам и неисполненному решению суда - отказать.

 

установила:

 

Ц. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству специального строительства (Спецстрой России) о признании его субсидиарным ответчиком по обязательствам и неисполненному решению.

В обоснование своих требований истец указала, что вступившим в законную силу решением суда, Новороссийский Трест 12 (УС-12) обязан предоставить ей (истцу) на семью из двух человек, на нее (истца) и ее несовершеннолетнего сына, жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, а также возместить моральный вред. В связи с тем, что указанное решение не исполняется, Ц. на основании ч. 3 ст. 56 ГК РФ, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127). Представитель ответчика представил возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Один из случаев, когда обязательства ликвидированного юридического лица возлагаются на другое лицо, предусмотрен в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ: если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что после ликвидации должника как юридического лица удовлетворение требований о взыскании долга с субсидиарного должника возможно только в том случае, если суд установит, что банкротство организации вызвано виновными действиями субсидиарного должника.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийск от 09 декабря 1997 года по иску Ц. к Тресту N 12 города Новороссийск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: обязать Новороссийский трест N 12 предоставить Ц. на семью, состоящую из двух человек: она и сын Ц.Ю., 1990 года рождения, другое жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам; взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей в возмещение морального вреда.

Указанное решение, на момент подачи настоящего иска, не исполнено.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела установлено, что Спецстрой России в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1084 "Вопросы Федерального агентства специального строительства", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, дорожного строительства и связи силами инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований при Федеральном агентстве специального строительства.

Этим же Указом, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года N <...> утверждена структура и состав Спецстроя России, в которую входят инженерно-технические воинские формирования и дорожно-строительные воинские формирования, являющиеся федеральными государственными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения и федеральными государственными учреждениями.

Государственное предприятие "Управление строительства N 12" находилось в подчинении Федеральной службы специального строительства России (далее - Росспецстрой).

Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 года N <...> "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Росспецстрой упразднен, и в 2000 году исключен из Единого государственного реестра налогоплательщика.

Указом Президента Российской Федерации от 04 февраля 1999 года N <...> "О мерах по реформированию специального строительства в Российской Федерации" образовано Федеральное управление специального строительства при Государственном комитете Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике (Спецстрой России), которое после неоднократных преобразований, Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N <...> "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" преобразовано в Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с их явной необоснованностью.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Государственное предприятие "Управление строительства N 12" в структуру и состав Федерального агентства специального строительства (Спецстроя России) не входит; Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) не является правопреемником ликвидированной Федеральной службы специального строительства России (Росспецстрой), в связи с чем, не может нести обязанности по обязательствам последнего.

Ликвидационная комиссия Государственное предприятие "Управление строительства N 12" создана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 1999 года N <...> "О федеральной службе специального строительства при Правительстве Российской Федерации" приказом начальника Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации от 27 июня 2000 года N <...>.

Банкротство Государственное предприятие "Управление строительства N 12" вызвано обращением представителя ликвидационной комиссии предприятия в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственное предприятие "Управление строительства N 12".

Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал, что Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России) не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам Государственное предприятие "Управление строительства N 12".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь