Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-31464

 

ф/судья Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе П.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска П.В. к П.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

П.В. обратился в суд с иском к П.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.А., и просил признать свою несовершеннолетнюю дочь утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) и снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником данного жилого помещения. Его бывшая жена П.Н. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от (...) была выселена из принадлежащей ему квартиры, без предоставления другого жилого помещения, т.к. она обладает самостоятельным правом пользования квартирой по адресу: (...), где и зарегистрирована, и проживает с ноября (...) года вместе с их несовершеннолетней дочерью П.А., которую он просит признать утратившей право на его жилую площадь, так как она в квартире не проживает и ее регистрация ограничивает его право собственности.

Истец в суде поддержал исковые требования.

Ответчик П.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета "Академический" в городе Москве в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения УФМС по району "Академический" г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит П.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, спорная двухкомнатная квартира по адресу: (...) была приобретена в собственность истца П.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N (...) от (...), что подтверждается свидетельством о праве собственности (...) (л.д. 10).

(...) г. П.В. вступил в брак с П.Н. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь П., (...) года рождения.

(...) г. брак между П.В. и П.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 219 г. Москвы (л.д. 13).

П.Н. и несовершеннолетняя П. проживали в спорной квартире до ноября (...) года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от (...) П.Н. была выселена из спорного жилого помещения.

В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы: П.В. (собственник жилого помещения), его мать Д., и его несовершеннолетняя дочь П., (...) года рождения, с (...) г.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, место жительства ребенка определяется соглашением его родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд установил, что несовершеннолетняя П. была с рождения зарегистрирована в квартире по адресу: (...), где ее отец П.В. является собственником.

Таким образом, место ее жительства было определено соглашением родителей. До ноября (...) года она проживала по указанному адресу вместе с родителями, и выехав с матерью из спорной квартиры не перестала являться членом семьи своего отца П.В., т.к. несовершеннолетние дети не могут быть признаны бывшими членами семьи своих родителей.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", и пришел к обоснованному выводу, что поскольку несовершеннолетняя П. была вселена с рождения в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника отца П.В. с его согласия и ее место жительства было определено соглашением ее родителей по месту жительства отца, то она не утратила право на проживание в спорной квартире, временно проживая в настоящее время по месту жительства своей матери П.Н.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя П. в спорном жилом помещении фактически не проживает с ноября (...) года, суд правильно не принял во внимание, указав на то, что несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста, конфликтных отношений родителей, расторжения брака между ними, не может реализовать свое право пользования квартирой, определенной в качестве ее места жительства.

Кроме того, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 63, 64 СК РФ, согласно которым, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей и пришел к правильному выводу, что при проживании несовершеннолетней П. с матерью, за отцом сохраняется обязанность по защите прав ребенка, в том числе и по защите ее жилищных прав.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных П.В. требований, суд правомерно указал в решении на то, что проживание ребенка, и одного из его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что место жительство определенное с рождения несовершеннолетнего ребенка с отцом, не может быть впоследствии изменено по возникшим новым обстоятельствам, не является основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда.

Ссылка в жалобе на нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также не может быть принята во внимание, т.к. направлена на ошибочное применение и толкование истцом закона, поскольку несовершеннолетний ребенок не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в данном случае бывшим членом семьи своего отца П.В.

Довод жалобы, что наличие постоянной регистрации дочери нарушает право собственника на распоряжение спорной квартирой был предметом исследования суда, и не может являться основанием к отмене правильного по существу решения.

Другие доводы жалобы аналогичны мотивам обращения истца в суд с иском, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь