Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-31519

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе К., ИП К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, с учетом определения суда от 20.09.2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" к К., ИП К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков - К., ИП К. сумму задолженности по Кредитному договору <...> от 20.02.2008 г. в размере 4 195 551, 76 рублей, в том числе сумму невозвращенного Кредита - 3 434 239, 24 рублей; просроченные проценты - 645 908, 97 рублей; задолженность по оплате комиссии - 73 935, 86 рублей; неустойку за период 23.11.2009 г.- 41 467, 68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортное средство:

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в., номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 750 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортное средство:

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в. номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 800 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортное средство:

полуприцеп-самосвал LANGENDORF SKS-HS <...>, 2000 г., номер <...>, инд. номер (VIN) <...>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 543 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортное средство:

грузовой тягач седельный <...>, 2000 г.в., номер <...> идентификационный номер (VIN) <...>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 800 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортное средство:

полуприцеп-самосвал <...> г.в., номер <...>, идентификационный номер (VIN) <...>. Установить начальную цену продажи предмета залога размере 543 000 руб.

Взыскать с Ответчика сумму расходов Общества на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000, 00 рублей,

 

установила:

 

ООО "ГорсИнвест" обратилось в суд с иском к К., ИП К. о взыскании задолженности по Кредитному договору <...> от 20.02.2008 г., просило взыскать солидарно с Ответчиков - К., ИП К. сумму задолженности по Кредитному договору <...> от 20.02.2008 г. в размере 4 195 551, 76 рублей, в том числе: сумму Кредита - 3 434 239, 24 рублей; просроченные проценты - 645 908, 97 рублей; задолженность по оплате комиссии - 73 935, 86 рублей; неустойку за период 23.11.2009 г. - 41 467, 68 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога N КдЗМ-2008/1/4 от 20.02.2008 г., принадлежащее К. транспортные средства.

Истец указал, что КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ИП К. заключили кредитный договор <...> от 20.02.2008 г.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 евро на срок 20.02.2008 г. по 20.02.2013 г. под 14 процентов годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заключили договор поручительства N КдПМ-2008 /1/4 от 20.02.2008 г. с К.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства Ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, по уплате неустойки.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является договор залога <...> от 20.02.2008 г., заключенный Банком с К.

Предметом залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г. является принадлежащие К. транспортные средства:

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в., номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>; залоговой стоимостью 1080000,00 руб., рыночной стоимостью согласно акту оценки 750 000 руб.;

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в. номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>, залоговой стоимостью 1 080 000 руб., рыночной стоимостью согласно акту оценки 800 000 руб.;

- полуприцеп-самосвал LANGENDORF SKS-HS <...>, 2000 г., номер <...>, инд. номер (VIN) <...>, залоговой стоимостью 496800 руб., рыночной стоимостью согласно акту оценки 543 000 руб.;

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 264LS, 2000 г.в., номер <...> идентификационный номер (VIN) <...>, залоговой стоимостью 1080 000 руб., рыночной стоимостью согласно акту оценки 800 000 руб.;

- полуприцеп-самосвал <...> г.в., номер <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, залоговой стоимостью 496 800 руб., рыночной стоимостью согласно акту оценки 543 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то что согласно Договору уступки прав от 8 декабря 2009 г., заключенному между КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) и ООО "ГорсИнвест", к последнему перешли права (требования), вытекающие из кредитного договора N КдКМ-2008/1/4 от 20.02.2008 г., заключенного с ИП К. и ст. ст. 382, 384 ГК РФ, истец просил суд первой инстанции взыскать солидарно с ответчиков К., ИП К. сумму задолженности по Кредитному договору N КдКМ-2008/1/4 от 20.02.2008 г. в размере 4195551, 76 руб. в том числе: сумму невозвращенного Кредита-3 434 239, 24 руб.; просроченные проценты 645 908, 97 руб.; задолженность по оплате комиссии - 73 935, 86 руб.; неустойку за период 23.11.2009 г. - 41 467, 68 руб.: обратить взыскания на предмет залога по договору <...> от 20.02.2008 г.

В суд первой инстанции представитель истца - Е. явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики К., ИП К. в суд первой инстанции не явились, о дне и времени слушания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К., ИП К. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца ООО "ГорсИнвест" - Л., представителя ответчика К. - Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В суде первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком ИП К. заключен кредитный договор N КдКМ-2008/1/4 от 20.02.2008 г.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит в размере 100 000, 00 евро на срок с 20.02.2008 г. по 20.02.2013 по 14 процентов годовых.

Поскольку ответчик просрочил очередные платежи, то истец имел право истребовать кредит в полном объеме в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк потребовал полного досрочного возврата суммы полученного Кредита, а также уплаты начисленных процентов, что подтверждается извещением о досрочном истребовании кредита, в то время как ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.

Суду первой инстанции истцом был представлен расчету размер задолженности заемщика по состоянию на 02.12.2009 года.

Суд согласился с указанным расчетом и обоснованно взыскал сумму задолженности с заемщика в пользу истца.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства <...> от 20.02.2008 г. с К.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы долга с ответчиков по Кредитному договору и Договору поручительства в солидарном порядке, так как ответчики не представили в суд первой инстанции доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридические значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскать с К., ИП К. сумму задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и учетом заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на предметы залога по договору залога <...> от 20.02.2008 г., принадлежащие К. транспортные средства:

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в., номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>; установив начальную стоимость в размере 750 000 руб.;

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS <...> г.в. номер ПТС <...>, идентификационный номер <...>, установив начальную стоимость в размере 800 000 руб.;

- полуприцеп-самосвал LANGENDORF SKS-HS <...>, 2000 г., номер <...>, инд. номер (VIN) <...>, установив начальную стоимость в размере 543 000 руб.;

- грузовой тягач седельный <...>, 2000 г.в., номер <...> идентификационный номер (VIN) <...>, установив начальную стоимость в размере 800 000 руб.;

- полуприцеп-самосвал <...> г.в., номер <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, установив начальную стоимость в размере 543 000 руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, исходя из указанных требований закона, и с учетом оценки фактических обстоятельств дела, довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, с учетом определения от 20 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь