Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-3264

 

Судья Кондакова Т.З.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.

при секретаре М.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

7 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя К. - Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июля 2010 года

 

установила:

 

ИП К. обратился в суд с иском к Н.А. и Н.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требования указал, что 01.01.2008 года им с ООО "Бина" был заключен договор поставки N 06-3552, в соответствии с которым ИП К. обязался поставлять обществу товар, а общество обязалось произвести за товар оплату. Задолженность ООО "Бина" перед ИП К. по данному договору составляет 2379060 руб. 05 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2008 года N А28-6944/2009. В рамках исполнительного производства сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Должник уклоняется от погашения долга, недвижимого имущества не имеет, сменил место своего нахождения из г. Кирова в г. Нижний Новгород. С ответчиками Н-ными 01.01.2008 года были заключены договоры поручительства за исполнение ООО "Бина" обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате, уплате неустойки. В адрес ответчиков было направлено извещение с требованием оплатить задолженность ООО "Бина" перед ИП К., на которое не было получено ответа. Н.А. является единственным учредителем ООО "Бина", а Н.И. является мужем Н.А. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в 2379060 руб. 05 коп., судебные расходы.

Решением суда от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен представитель К. - Е. В кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. В кассационной жалобе указал, о том, что ООО "Бина" перерегистрирована в другой регион, что в отношении ООО "Бина" принято решение о добровольной ликвидации, а также о том, что в его отношении введена процедура конкурсного производства, никто К. не уведомил. Ответчиками были предприняты все необходимые действия, чтобы избежать ответственности по договорам поручительства. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ИП К. и ООО "Бина" был заключен договор поставки N 06-3552, по условиям которого ИП К. обязался поставлять ООО "Бина" товар согласно накладным, а ООО "Бина" - принимать и оплачивать товар по договорным ценам, действующим на момент заказа товара.

В обеспечение исполнения ООО "Бина" обязательств по договору поставки между ИП К. и Н.А., Н.И. 01.01.2008 г. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед поставщиком и равный объем ответственности поручителя перед кредитором объему ответственности покупателя.

ООО "Бина" не произвела оплату ИП К. за поставленный товар в период ноября 2008 г. - января 2009 г. на сумму 2379060 руб. 05 коп. Данная сумма была взыскана с ООО "Бина" решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2009 г.

ООО"Бина" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 г. признанно несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 г. конкурсное производство в ООО "Бина" признано завершенным. 22.07.2009 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Бина".

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на требования п. 1 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в связи с прекращением обязательств ООО "Бина" перед ИП К. при ликвидации ООО "Бина".

Данный вывод суда судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Н.А. и Н.И. несут солидарную ответственность перед К. в полном объеме - в сумме 2379060 руб. 05 коп., т.к. ООО Бина" указанная сумма не погашалась.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июля 2010 года отменить.

Исковые требования ИП К. к Н.А., Н.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Н.А., Н.И. солидарно в пользу ИП К. 2379060 рублей 05 копеек, госпошлину 15995 руб. 31 коп.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь