Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8719

 

Судья Петрова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Абашевой Д.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе К.М. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

Признать К.М., дата рождения, уроженку д. <...>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...>.

Указанное решение является основанием для снятия К.М., дата рождения, уроженки <...>, с регистрационного учета по адресу: <...>, дом N <...> квартира N <...>.

Выселить К.М., дата рождения, уроженку <...>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом <...> квартира <...>.

Исковые требования К.М. к Администрации г. Березники о признании членом семьи нанимателей, о признании приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.М., дата рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя К.М. - Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Березники обратилась в суд с иском к ответчику К.М. с требованием признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и выселении, указывая на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" и включена в состав казны г. Березники. Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 11.10.1972 г. данная квартира была предоставлена С., которая до дня смерти - дата проживала в ней. С 27.11.2009 г. в спорную квартиру была вселена К.М., ранее зарегистрированная по адресу: <...>. Полагают, что ответчик не приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку членом семьи нанимателя - С. не являлась, в родственных отношениях с нанимателем не состояла. После регистрации К.М. в спорной квартире не проживала, общее хозяйство с С. не вела. Кроме этого, считают, что вселение К.М. в квартиру N <...> по ул. <...> было незаконным, учитывая, что наймодатель письменного согласия на вселение К.М. в спорное жилое помещение не давал.

К.М. предъявила встречные исковые требования о признании ее членом семьи нанимателей жилого помещения по ул. <...>, а именно С. и С1., а также о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указала, что в 2005 году она вселилась в квартиру N <...> по ул. <...> согласия и по инициативе С. и С1., а также с согласия собственника жилого помещения - Администрации г. Березники. Истец с 2005 года до настоящего времени проживает в спорной квартире, вносит плату за найм. Зарегистрирована истец была в спорной квартире на основании заявления С. Истец является родственницей умерших С. и С1. Проживая с С. и С1., истец совместно с ними вела общее хозяйство и имела общий бюджет, в связи с чем, полагает что приобрела право на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, со встречным исковым заявлением не согласен.

Ответчица К.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, с иском не согласна.

Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности, с иском Администрации г. Березники не согласна, встречные исковые требования К.М. поддержала.

Представитель третьего лица - ООО <...> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, возражений по иску и его мотивам не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.М., указывая, что К.М. была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления нанимателя С., вселена ею в качестве сестры, проживала совместно с нанимателем, вела с ней общее хозяйство, имела с ней общий бюджет. Наймодатель знал о регистрации и проживании ответчика в спорной квартире, так как имелись сведения о ее регистрации по месту жительства, были внесены изменения в лицевой счет, на ответчика начислялась плата за найм, деньги за найм поступали в местный бюджет. При жизни нанимателя С. наймодатель не оспаривал права К.М., длительное время начислял на ее имя и получал от нее плату за найм. Исковое заявление в суд было направлено только после обращения К.М. с просьбой оформить лицевой счет на ее имя. Исковые требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения рассмотрены без участия прокурора. Участие прокурора в данной категории дел обязательно.

Об отмене указанного решения просит в кассационном представлении прокурор г. Березники Пермского края, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела прокурор не извещался, в связи с чем судом были нарушены процессуальные нормы.

В возражениях на кассационные жалобу и представление Администрации г. Березники указывает на законность и обоснованность решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира N <...> по ул. <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Березники" на основании распоряжения областного комитета по управлению имуществом Администрации Пермской области от 08.12.1994 г. N 609-р и включена в состав муниципальной казны г. Березники.

С. являлась нанимателем квартиры N <...> по ул. <...> на основании ордера N <...> серия <...> от 17.11.1972 г. В состав семьи нанимателя входили С2. - мать и С1. - сестра.

В дата С1. умерла. В спорной квартире осталась зарегистрирована С.

27.11.2009 г. на основании заявления С. в квартире N <...> по ул. <...> была зарегистрирована К.М.

дата С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N <...> от 05.01.2010 г.

05.02.2010 г. К.М. обратилась в отдел по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники с заявлением о переводе лицевого счета.

На данное заявление К.М. был дан ответ об отказе в переводе лицевого счета.

Суд, установив, что К.М. является родственницей С., что сторонами по делу не оспаривалось, С. дала согласие на постоянную регистрацию К.М. в спорном жилом помещении, К.М. в жилое помещение вселилась, вела с С. общее хозяйство, что подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей С., К., Ф., Ш., В., К1., вместе с тем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований К.М. не имеется, поскольку не представлено доказательств вселения в качестве члена семьи нанимателя, по сообщению отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники в Управление по распоряжению муниципальной собственностью не поступало заявление С. на вселение в квартиру по адресу: <...> К.М., изменений в части указания нового члена семьи в договор социального найма не вносилось. Указанные выводы суда следует признать не основанными на положениях ст. 69, 70 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела, следует, что К.М. была вселена в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя в качестве члена семьи. В заявлении С. на регистрацию К.М. указано, что последняя является нанимателю сестрой. Как пояснила суду свидетель С., являющаяся специалистом по доставке пенсии, принося пенсию С., она видела К.М., находящуюся в спорном жилом помещении в халате и тапочках. Свидетель К. пояснила, что К.М. является ее соседкой, проживает в квартире N <...> по ул. <...> 5-6 лет. Также в квартире N <...> проживали сестры С. Видела в квартире вещи К.М. По квартире К.М. ходила в халате и тапочках. Был ли общий бюджет у С. и К.М., ей неизвестно. К.М. ухаживала за С.: ходила за продуктами, готовила еду, оплачивала коммунальные услуги. На чьи денежные средства К.М. приобретала продукты и оплачивала коммунальные услуги, ей неизвестно. Из показаний свидетеля Ш. в 2009 году его фирма устанавливала входные двери в квартире N <...> по ул. <...>. Стоимость установки двери была оговорена с К.М. по телефону. Оплату за установку двери производила два раза К.М., один раз - другая женщина, находившаяся в указанной квартире. Свидетель Ф. пояснила, что К.М. проживала в квартире N <...> по ул. <...> до 2005-2006 г., после чего переехала в квартиру N <...> этого же дома. О том, что К.М. проживает в квартире N <...>, ей известно со слов последней. Свидетель Ш. пояснила, что 5-6 лет назад К.М. переехала жить в квартиру С., которые представили ей К.М. как свою сестру. Ей известно, что К.М. и С. и С1. вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Последний раз она была в квартире N <...> по ул. <...> в декабре 2009 года. На проживание К.М. в спорном жилом помещении указывали и свидетели К., В.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждаются те обстоятельства, что К.М. вселена С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем общее совместное хозяйство, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением. Вселение К.М. носило законный характер, что также подтверждается доказательствами по делу.

Показания свидетеля Б., показавшей, что К.М. проживает в квартире N <...>, а в квартире N <...> проживала одна С., с безусловностью не подтверждают, что истица не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. Поскольку опровергаются иными доказательствами по делу. Сам факт регистрации К.М. свидетельствует о согласии наймодателя на ее вселение., обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены судом с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске администрации и удовлетворении требований К.М.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года отменить.

Вынести новое решение. Признать К.М. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <...>, С.

Признать К.М. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул. <...>.

В иске Администрации г. Березники о признании К.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...>, выселении отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь