Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8783

 

Судья Войтко Н.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В.,

судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Б.С. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края зачесть Б.С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, период его работы с 02.04.1992 года по 28.02.1993 года в Малом предприятии "Название" /должность/ и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением, т.е. с 29.12.2009 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве от 05.02.2010 г. Б.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Считая данное решение незаконным, Б.С. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Лысьва Пермского края о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.04.1992 г. по 28.02.1993 г. в МП "Название" в /должность/ и досрочном назначении пенсии с момента обращения за ней.

Истец указал, что 01.10.1991 на базе Пермского СПК по торговой технике было создано МП "Название1", где истец работал в /должность/ до 01.04.1992 г. Стаж работы в МП "Название1" зачтен истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В дальнейшем собственниками предприятия для обслуживания аммиачных холодильных установок было создано МП "Название", куда были переведены все работники МП "Название1", занимающиеся обслуживанием аммиачных холодильных установок. С 01.04.1992 г. он и все другие машинисты по обслуживанию аммиачных холодильных установок были уволены из МП "Название1" в связи с переводом в МП "Название". Трудовые книжки они сдали руководителю МП "Название" М. Истец и другие работники фактически трудились на тех же рабочих местах, поменялось только название предприятия. Каких-либо перерывов в работе у него не было. Он продолжал работать в МП "Название" с момента увольнения из МП "Название1" до момента его ареста 05.03.1993 г. в связи с уголовным преследованием. Впоследствии он был осужден к лишению свободы на длительный срок. Освободившись в 1999 году, узнал, что в его трудовую книжку не внесена запись о его работе в МП "Название". Истец обращался к бывшему учредителю МП "Название" М. о внесении записи о работе в трудовую книжку, но М. отказался внести запись о работе истца в МП "Название", поскольку предприятие в 1993 году было ликвидировано, печать не сохранилась. Поскольку истец фактически работал /должность/ в МП "Название", о том, что запись о работе в указанном предприятии в трудовую книжку не внесена, он не знал, просил включить период с 01.04.1992 по 28.02.1993 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с тем, что с учетом спорного периода его стаж работы в тяжелых условиях составляет необходимые 12 лет и шесть месяцев, просил возложить на УПФ РФ в г. Лысьве обязанность по назначению ему пенсии по старости с 29.12.2009 года.

В суде истец на иск настаивал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края просит решение суда отменить, поскольку в трудовой книжке Б.С. запись о принятии его на работу в МП "Название" в качестве /должность/ отсутствует. Никаких документов, свидетельствующих о работе истца в указанном предприятии и о характере его работы, суду истцом представлено не было. При вынесении решения суд был не вправе руководствоваться показаниями свидетелей, поскольку в силу ст. 13 Закона РФ N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний свидетелей в случаях, когда документы нельзя восстановить в связи с со стихийными бедствиями, при утрате документов не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Представленным в суд решением Лысьвенского городского Совета народных депутатов от 16 июля 1991 года, которым был зарегистрирован устав МП "Название", не подтверждается тот факт, что истец работал в спорный период в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проанализировав доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ/.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Б.С. суд руководствовался тем, что Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Из копии трудовой книжки истца видно, что Б.С. в период с 01.10.1991 по 01.04.1992 работал в МП "Название1" в /должность/ 01.04.1992 истец был уволен в порядке перевода в МП "Название".

По решению Лысьвенского городского Совета народных депутатов от 16.07.1991 N 115/9 был зарегистрирован Устав МП "Название" по техническому обслуживанию, ремонту, монтажу аммиачных холодильных установок. Учредителем являлся М.

Постановлением следователя прокуратуры от 05.03.1993 года Б.С. в связи с подозрением в совершении преступления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из постановления Администрации г. Лысьвы N 224 от 17.08.1993 г. следует, что на основании протокола общего собрания членов МП "Название" от 30.04.1993 прекращена деятельность МП "Название".

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска Б.С., проанализировал пояснения свидетелей М., Ж. и Б., пояснивших о том, что в период со 02 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 года истец работал в МП "Название" в /должность/, принял во внимание запись в трудовой книжке истца о том, что 1 апреля 1992 года Б.С. был уволен из МП "Название1" в порядке перевода в ПМ "Название", указание в приговоре Пермского областного суда от 23 сентября 1993 года о том, что Б.С. является рабочим ПМ "Название", учел тот факт, что МП "Название" являлось предприятием по обслуживанию, ремонту и монтажу аммиачных холодильных установок и сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается факт работы истца в период со 02 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 года в МП "Название" в /должность/.

Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд был не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы Б.С., в период со 2 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 года.

Из представленных в суд письменных доказательств: записи в трудовой книжке истца о том, что он уволен из МП "Название1" в связи с переводом в МП "Название", указания в приговоре о том, что на сентябрь 1993 года Б.С. являлся рабочим МП "Название", нельзя сделать однозначный вывод о том, что в период со 2 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 года истец работал в МП "Название" в /должность/.

Как следует из материалов дела, в налоговых органах отсутствует информация о доходах Б.С. за период с 1992 года по 1993 г.г. /л.д. 14/. В архив аппарата администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" информация по личному составу МП "Название", в том числе в отношении истца, не поступала /л.д. 16/. Поскольку суду не было представлено штатное расписание МП "Название", действующее в 1992-1993 г.г., либо иные документы, из которых бы усматривалось наименование должности, в которой, со слов истца, он работал в МП "Название", недоказанным остался довод истца о том, что в МП "Название" существовали только /должность/, которую он и занимал. Указанное обстоятельство является юридически значимым по данному делу, поскольку право на льготное пенсионное обеспечение имеют граждане, проработавшие необходимый период времени в /должность/.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт его работы в МП "Название" в период со 02 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 год в /должность/, в связи с чем в удовлетворении иска Б.С. об обязании ответчика зачесть в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период со 02 апреля 1992 года по 28 февраля 1993 года в МП "Название" /должность/ и назначении пенсии с 29.12.2009 года необходимо отказать.

Довод истца о том, что он не знал о том, что запись о его работе в МП "Название" не внесена в трудовую книжку, не учитывается судебной коллегией. В период с апреля 1992 года по февраль 1993 года у истца имелась реальная возможность ознакомиться с записями, выполненными в его трудовой книжке, и своевременно выявить факт невнесения необходимой записи в указанный выше документ.

Запись в трудовой книжке Б.С. об увольнении его из МП "Название1" в порядке перевода в МП "Название" сама по себе не свидетельствует о факте работы истца в спорный период в МП "Название" в /должность/. Работа истца в указанной должности в МП "Название" должна подтверждаться какими-либо письменными документами, свидетельствующими о том, что после увольнения из МП "Название1" Б.С. был фактически принят в МП "Название". Указанные документы в деле отсутствуют.

Запись в приговоре от 23 сентября 1993 года о том, что Б.С. являлся работником МП "Название" не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца, поскольку в данном документе указано, что истец работал в МП "Название" в /должность/, которая Списком N 2 не поименована /л.д. 47/.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 августа 2010 года отменить.

Б.С. в удовлетворении требований об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лысьве Пермского края зачесть Б.С. в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2 период его работы со 02.04.1992 года по 28.02.1993 года в МП "Название" /должность/ и назначении ему досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением, т.е. с 29.12.2009 года, отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь