Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8811

 

Судья Алексеев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

Судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела 07 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2010 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении требований Р.В., Р.Л., Р.С., Р.Н., П., О. к главе Администрации г. Перми Ш., Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об исправлении технической ошибки в постановлении от 29 сентября 1993 г. N 1337: замене "земельный участок" на "общая долевая собственность, доля в праве 1/7".

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя заявителя, судебная коллегия

 

установила:

 

Р.В., Р.Л., Р.С., Р.Н., П., О. обратились в суд с иском к главе Администрации г. Перми Ш., Департаменту земельных отношений об исправлении технической ошибки в Постановлении N <...> от 29 сентября 1993 г., свидетельстве N <...>. В обоснование требований указали, что при оформлении права истцов на наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <...>, выяснилось, что в списке свидетельства, кроме К., дочери наследодателя, имеющей 1/7 доли в праве собственности на наследственное имущество, никто более не указан. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал истцам в постановке на кадастровый учет изменения характеристик земельного участка, таким образом Департамент земельных отношений при переписке с истцами допускает техническую ошибку, указывая вместо "1/7 доли в земельном участке" "земельный участок". Таким образом, в Постановлении N <...> от 29.09.1993 года ошибочно указано вместо "1/7 доли в земельном участке" "земельный участок" (л.д. 6-10).

Впоследствии истцы требования уточнили, ссылаясь на то, что Постановление N 1337 от 29 сентября 1993 г. противоречит единственному правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по закону от 29 июля 1989 г. и препятствует регистрации права остальных шести наследников на земельный участок. Считают допущенное несоответствие кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Просят обязать главу администрации г. Перми исправить техническую ошибку в Постановлении N <...> от 29 сентября 1993 г., заменив "земельный участок" на "общая долевая собственность, доля в праве 1/7". Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Перми.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на доводах и требованиях, изложенных в иске.

Ответчики - глава Администрации г. Перми Ш., Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми и третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю и К. в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях представитель Департамента земельных отношений Администрации г. Перми указал, что требования истцов необоснованны. Земельный участок площадью 143 кв. м, предоставленный К. Постановлением Администрации г. Перми N 1337 от 29 сентября 1993 г., предоставлен ей под 1/7 доли в праве на домовладение по адресу <...>, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 1989 г. Площадь участка рассчитана под 1/7 доли домовладения, исходя из площади всего участка 1 000 кв. м. Земельный кодекс РСФСР допускал такую возможность. Какая-либо техническая ошибка в оспариваемом Постановлении отсутствует. Права истцов на получение в собственность остальной части земельного участка под домовладением не нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Р. Указал, что судом отказано не в обязании Главы Администрации г. Перми исправить техническую ошибку в постановлении, а в исправлении технической ошибки в постановлении, что, по мнению заявителя, не одно и то же. Также считают, что судом допущен ряд неточностей в изложении обстоятельств дела, оценке представленных доказательств. Также указали, что суд не дал оценки решению Росреестра от 02.08.2010 г. в котором прямо указано, что для устранения причин отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, рекомендуют внести изменения в постановление администрации г. Перми от 29.09.1993 г. N 1337. Также указали, что прав 3-го лица К. на земельный участок истцы не оспаривали.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону К., Р.В., Р.Л., Р.С., Р.Н., П., О. приобрели в порядке наследования право собственности в равных долях (по 1/7) на жилой дом с надворными постройками по адресу: <...> на земельном участке площадью 969 кв. м (свидетельства о праве на наследство л.д. 24, 29-31, свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 34-39).

Постановлением Администрации г. Перми N 1337 от 29 сентября 1993 г. К. предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальный жилой дом по адресу <...> площадью 143 кв. м.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

К. предоставлен в собственность земельный участок пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом. Согласно проекту границ земельного участка (л.д. 27-28) площадь предоставленного участка 143 кв. м составляет 1/7 от 1000 кв. м фактической площади участка под жилым домом по адресу <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что какой-либо технической ошибки в постановлении Администрации г. Перми N 1337 от 29 сентября 1993 г. не имеется, следовательно, исковые требования Р.В., Р.Л., Р.С., Р.Н., П. О. по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о неточном изложении резолютивной части решения суда, неточностях в изложении обстоятельств дела, а также несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь