Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8841

 

Судья Пронина Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Абашевой Д.В. и судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 г., которым постановлено:

В иске Е. о признании незаконным отказа N <...> от 06.07.2010 года муниципального бюджетного учреждения <...> в предоставлении ей в собственность (выкупе) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1484 кв. м с разрешенным использованием - огородничество, о возложении обязанности на муниципальное бюджетное учреждение <...>, вынести решение о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1484 кв. м с разрешенным использованием - огородничество, на условиях выкупа по рыночной цене, возложении обязанности на муниципальное бюджетное учреждение <...>, заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 484 кв. м с разрешенным использованием - огородничество отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя Е. - К., представителя Управления имущественных отношений А., судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению <...> о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка (передаче в собственность) и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировала тем, что 11 мая 2010 года между ней, ответчиком и П. заключен договор уступки права. По условиям этого договора П., являющаяся арендатором земельного участка по договору аренды N <...> от 27.04.2010 года, передает истице весь объем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного на землях населенного пункта <...>, кадастровый номер <...>, площадью 1 484 кв. м, с разрешенным использованием участка: огородничество. Договор уступки права от 11.05.2010 года был зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 27.04.2010 года. 25.05.2010 года Е. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с условием о выкупе его по рыночной цене. 15.06.2010 года Е. направила ответчику уведомление о недопустимости просрочки исполнения обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления, возникающих из содержания ст. 34 Земельного кодекса РФ. Письмом N <...> от 06.07.2010 года МБУ <...> в предоставлении истице в собственность испрашиваемого земельного участка на условиях продажи по рыночной цене отказало. Е. полагает, что основания для отказа в предоставлении земельного участка указаны в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими. Иные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не допустимы.

Е. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена судом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ответчика А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Е., указывая следующее. Судом, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права, и дано неверное их толкование, а также не применен закон, подлежащий применению. В ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота, федеральным законом не установлен запрет на приватизацию спорного земельного участка, спорный земельный участок не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Также в ходе судебного заседания установлено, что письменный отказ N <...> от 06.07.2010 в предоставлении спорного земельного участка в собственность Е. не содержит в себе какого либо основания, предусмотренного действующим законодательством РФ, в том числе действующими нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению, а основан на положениях проектов нормативно-правовых актов муниципального образования "Город Кунгур", до настоящего времени не являющимися нормами и источниками права, не носят нормативно-правовой характер, поскольку не являются действующими. Судом дано неверное толкование положений п. 4.1.6 договора аренды земельного участка. Положения п. 4 статьи 28 Земельного кодекса содержит в себе закрытый перечень оснований, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статья 34 Земельного кодекса не содержит в себе положений, в соответствии с которыми выбор вида права на земельный участок, приобретаемый в порядке статьи 34 ЗК РФ, принадлежит органу, предоставляющему участок. Положения данной статьи указывают на обязанности органа местного самоуправления, в данном случае, о принятии решения по заявлению заинтересованного лица, который вправе обратиться о предоставлении ему прав на земельный участок как аренды, так и в собственность. Таким образом, исходя из указанной нормы, выбор права на земельный участок принадлежит заинтересованному лицу, а орган местного самоуправления ограничен при рассмотрении заявления испрашиваемым правом на участок заинтересованным лицом, и в случае отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении такого права, обязан принять решение о передаче земельного участка на испрашиваемом праве заинтересованному лицу. Принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, предусмотренные п. 1 ст. 34 ЗК РФ, при предоставлении Е. спорного земельного участка в собственность нарушены не будут, поскольку первоначальное решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в аренду данным принципам соответствовало, что Ответчиком по делу не оспаривается, орган местного самоуправления в целях соблюдения указанных принципов при предоставлении спорного земельного участка в собственность и отсутствии законных оснований для отказа, обязан самостоятельно совершить действия, направленные на их соблюдение, в том числе действия по публикации информации о предоставлении спорного земельного участка в собственность в СМИ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требований пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании положений п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 года П. и МБУ <...> заключили договор аренды земельного участка площадью 1 484 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> с разрешенным использованием - огородничество.

Земельный участок был передан П. по акту от 27.04.2010 года на основании распоряжения МБУ <...> N <...> от 26.04.2010 года.

11.05.2010 года между истицей, ответчиком и П. заключен договор уступки права.

25.05.2010 года Е. обратилась в МБУ <...> с заявлением о предоставлении в собственность по рыночной цене земельного участка, расположенного по ул. <...>, цель использования - огородничество.

15.06.2010 года Е. обратилась с заявлением на имя начальника <...> о рассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка в разумные сроки.

06.07.2010 года письмом N <...> начальника МБУ <...>

<...>

<...> Е. сообщено об отказе в выкупе спорного земельного участка.

Отказ обоснован тем, что спорный земельный участок предоставлен по договору аренды сроком до 27.11.2010 года для целей, не связанных со строительством - огородничество.

В проектах генерального плана города Кунгура и Правил землепользования и застройки определяются градостроительные регламенты, которые в пределах границ соответствующей территории устанавливают определенные виды разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <...> попадает в зону <...> зона центров местного значения, имеющая широкий перечень основных видов разрешенного использования за исключением огородничества.

В апреле 2010 года в администрации города Кунгура прошли публичные слушания по рассмотрению Проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", что подтверждается копией протокола от 28.04.2010 года.

04.08.2010 года на заседании комитета по вопросам градостроительства, планирования и развития территории города Кунгура, по городскому хозяйству и управлению муниципальной собственностью обсуждался проект правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", что подтверждается копией протокола. Комиссией рекомендовано Думе принять в первом чтении проект правил землеустройства и застройки муниципального образования "Город Кунгур".

Контрольно-счетная палата города Кунгура 04.08.2010 года подготовила заключение, в котором предлагает принять к рассмотрению проект Правил землепользования и застройки города Кунгура.

На заседании Кунгурской городской Думы N 34 19.08.2010 года в первом чтении рассмотрен проект правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", решением N 469 принят проект решения "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур".

Из копии графического приложения к проекту правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур" (выписки по микрорайону Железнодорожный") следует, что земельный участок по ул. <...> обозначен как <...> - зона центров местного значения.

В правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур" не предусмотрен такой вид землепользования, как огородничество.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Пунктом 2 статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка для целей огородничества. Квартал, в котором расположен земельный участок, является зоной центров местного значения, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и объектов делового, культурного и обслуживающего назначения, которые могут быть встроенно-пристроенными в расположенные вдоль улиц жилые дома, с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения (при условии соблюдения требований режимов зон, установленных в соответствии с федеральным законодательством). Огородничество в качестве вида разрешенного использования зона центров местного значения не содержит.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив положения ст. 34 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права следует признать несостоятельными и не влекущими отмену решения суда. Положениями п. 4 ст. 34 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в связи с чем суд правильно сослался на указанную норму.

Правильно суд сослался и на то обстоятельство, что п. 4.1.6 договора аренды, арендатор имеет право выкупить земельный участок, если это предусмотрено действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами РФ и Пермского края по согласованию с Арендодателем и отделом архитектуры и градостроительства. Такого согласия, заявителем получено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Е. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 августа 2010 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь