Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8853

 

Судья Егоров Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М. при секретаре С.

рассмотрела 07 октября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2010 г., которым П. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение П. и ее представителя З., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Приказом руководителя Агентства по управлению социальными службами Пермского края от 29.03.2010 г. N <...> П., /должность/ КГАУСОН <...> г. Губахи уволена 31.03.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, П. обратилась в суд с иском к Агентству по управлению социальными службами Пермского края, КАГСУСОН <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение, настаивая на доводах о том, что срочный трудовой договор в связи с изменением типа учреждения, несогласования трудового договора наблюдательным советом Учреждения и увольнением по истечении указанного в договоре срока прекратил свое действие, и трудовые отношения продолжены на неопределенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.04.2006 г. с истцом был заключен срочный трудовой договор срок на 1 год, согласно которому она назначена на /должность/ ГОУСОН <...>.

29.03.2007 г. соглашением сторон условия срочного трудового договора от 01.04.2006 г. изменены в части срока действия трудового договора, который был продлен на три года с 01.04.2007 г. до 31.03.2010 г.

Впоследствии в трудовой договор вносились изменения, не связанные с изменением срока действия, а также трудовой функции истца.

О прекращении срока действия истец была уведомлена работодателем в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Приказом руководителя Агентства по управлению социальными службами Пермского края от 29.03.2010 г. N <...> П., /должность/ КГАУСОН

<...> г. Губахи, уволена 31.03.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал, что порядок расторжения срочного трудового договора с П. работодателем нарушен не был, указанные истцом обстоятельства о незаконности увольнения не свидетельствуют.

Судебная коллегия не считает доводы жалобы обоснованными.

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа существующего государственного или муниципального учреждения в его устав вносятся соответствующие изменения.

Следовательно, создание автономного учреждения на базе существующего государственного учреждения не прекращает трудовых отношений с работниками. Трудовые отношения истца возникли до создания автономного учреждения, поэтому после регистрации изменений в учредительных документах существенные условия трудового договора, в том числе срочный характер, заключенного с П. 01.04.2006 г., не изменились.

С учетом положений Трудового кодекса РФ (ст. 67, 68) первичным документом, подтверждающим наличие трудовых отношений с работником, является трудовой договор, а не приказ работодателя. Таким образом, приказ от 11.01.2010 г. N <...> не является доказательством изменения характера трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с изменением типа существующего государственного учреждения.

Компетенция наблюдательного совета автономного учреждения определена в ст. 11 ФЗ от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ. Правомочие наблюдательного совета, предусматривающее ограничение компетенции учредителя при назначении руководителя автономного учреждения, законом не предусмотрено. Следовательно, отсутствие согласования наблюдательным советом действующего с 01.04.2006 г. срочного трудового договора с истцом не свидетельствует о его незаключенности.

Доводы истца о неправильном определении даты завершения действия срочного трудового договора заслуживают внимания, однако отмену решения не влекут.

Действительно, срок трудового договора заканчивался 30.03.2010 г., но поскольку работодатель уведомил истца о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора, то увольнение истца вследствие неправильного исчисления срока 31.03.2010 г. в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ не свидетельствует о том, что условие о срочности трудового договора утратило силу.

На основании изложенного судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь