Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8891

 

Судья Бордова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.

и судей Лобановой С.Ф., Лапухиной Е.А.,

с участием прокурора С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе ООО <...> на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО <...> к Б.Ю.,

Б.С., Ш. о расторжении

договора найма, выселении из помещения <...> площадью <...> кв. м в квартире <...>

по <...> без предоставления другого жилого помещения -

отказать.

Заслушав доклад судьи Лобановой С.Ф., заключение прокурора об оставлении

решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО <...> обратилось в суд с иском к Б.Ю. о расторжении договора, выселении ее с членами семьи из жилого помещения по ул. <...>. Требования мотивировало тем, что являются собственником указанного помещения, ответчица проживает в нем на основании договора найма, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате найма, срок задолженности составляет более 11 месяцев.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО <...> просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец является собственником жилого помещения и лишен возможности распоряжаться имуществом, ответчица не вносит платежи по договору найма, чем нарушает права истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 675, 678, 687 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что Б.Ю. и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения по ул. <...>. Ответчики были вселены прежним собственником ОАО <...> на основании договора найма от 7.04.2000 г., по условиям которого оплата за жилье предусмотрена в размере 179,46 руб. ежемесячно. В настоящее время собственником жилого помещения является истец. Ответчики внесли плату 5 000 руб. в январе 2010 г. и 2 918 руб. - в марте 2010 г. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора найма не имеется. Из содержания договора найма следует, что ответчики обязались вносить плату за жилье ежемесячно 179,46 руб., размер коммунальных платежей и платежей за содержание жилья не разграничен. Договором предусмотрена возможность изменения данной суммы на основании постановления администрации города по соответствующему вопросу (п.п. 4.1-4.3 договора). Истец, предъявляя к оплате за найм и коммунальные платежи иные суммы, чем предусмотрено договором, не указал мотивов увеличения данной суммы, учитывая, что изменения условий договора найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи сторонами не согласовывались. Ответчики полагают, что за найм они обязаны вносить плату в размере 25 руб. за 1 кв. м жилого помещения, при этом коммунальные платежи они должны вносить непосредственно юридическим лицам, предоставляющим соответствующие услуги. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имеется спор о размере платы за найм жилого помещения, поэтому правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора. Тот факт, что ответчики внесли оплату за найм по истечении 6 месяцев, не является основанием для расторжения договора, учитывая, что оплата принята наймодателем, спор между сторонами в отношении размера оплаты за найм не разрешен. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора с учетом противоречий в представленных документах о задолженности, нарушений истцом условий договора по вопросу одностороннего изменения размера платы за найм, внесения ответчиком денежных сумм за жилое помещение и принятия их истцом, наличия спора между сторонами по вопросу размера платы.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу ООО <...> на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.06.2010 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь