Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8893

 

Судья Черепанова О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Лобановой С.Ф., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 07 октября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования У. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ПРО ФСС РФ) о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, ГУ ПРО ФСС РФ обязано произвести оплату У. расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1 665 руб. 40 коп. согласно товарному чеку ООО "Организация" аптечной сети <...> от 27.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя ответчика - М., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ПРО ФСС РФ) о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 1 665 руб. 40 коп. согласно товарному чеку ООО "Организация" аптечной сети <...> от 27.04.2010 года. Требования мотивированы тем, что он (истец), как лицо, являющееся инвалидом второй группы по профессиональному заболеванию, в соответствии с действующим законодательством обладает правом на возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, назначенных ему для лечения данного заболевания в установленном порядке; ответчик необоснованно отказывает в возмещении понесенных им (истцом) расходов, подтверждающихся товарным чеком.

В судебном заседании истец на иске настаивал; ответчик иск не признал на том основании, что данные расходы подлежат возмещению при наличии соответствующего кассового чека, истцом представлен товарный чек, который не является безусловным основанием для возмещения понесенных расходов.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, так как суд не учел, что возмещение понесенных истцом расходов в соответствии с п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и социальную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, возможно лишь при представлении для оплаты, в том числе кассового чека. Поскольку таковой не представлен, ответчиком обоснованно отказано в возмещении истцу понесенных им расходов.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

При разрешении спора судом установлено, что У. имеет право на возмещение ему расходов, понесенных в связи с необходимостью лечения профессионального заболевания в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Истцом фактически понесены расходы на лекарственные препараты в размере 1 665,4 руб. для лечения профессионального заболевания. Для возмещения данных расходов истец представил ответчику документы, в том числе товарный чек, предусмотренные п. 22 вышеназванного Положения, за исключением кассового чека.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о праве истца на возмещение ему расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных средств, без наличия кассового чека, поскольку данное обстоятельство (отсутствие чека) не лишает истца права на возмещение соответствующих расходов. Ссылка ответчика на нарушение п. 22 вышеназванного Положения на законность принятого судом решения не влияет, поскольку названный пункт Положения регулирует лишь порядок возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, право на возмещение этих расходов содержат нормы вышеназванного Федерального закона, который не предусматривает отказ в выплате соответствующих расходов без наличия кассового чека.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь