Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 33-8914

 

Судья Семиколенных С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б. судей Поповой Н.В., Няшина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2010 года, которым постановлено - Признать М.П. утратившим право пользования квартирой по пр. <...>. УФМС по ПК снять М.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении иска Н.А. о признании утратившим несовершеннолетнего Н. права пользования жилым помещением по пр. <...>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказать. В удовлетворении иска Н. в интересах Н. к Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Обязать Н.А. не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой по пр. <...> Н.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения истца, его представителя Р., представителя ответчика Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам М.П. и несовершеннолетнему Н. в лице его законного представителя Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по пр. <...>, УФМС по ПК снять их с регистрации по данному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что нанимателем этой квартиры ранее являлась его мать М., М1. фактически проживал по ул. <...> совместно с М. в доме бабушки. После смерти М., в дата, М.П. стал бродяжничать, в спорной квартире не проживает. Н. с сыном и братом истца проживали в квартире, но в 2004 г. она вместе с сыном переехала в свою квартиру, затем в квартиру родителей по ул. <...>. дата брат умер. С момента регистрации в квартире ответчики ее не оплачивали. Н., выезжая с сыном из квартиры, забрала все свои вещи и вещи сына по причине прекращения семейных отношений с Н., добровольно, препятствий в проживании с его стороны не было.

Н. в интересах несовершеннолетнего сына Н. обратилась со встречным иском к Н.А. Просила признать Н. не утратившим право пользования жилым помещением по пр. <...>, определить порядок пользования квартирой, обязать не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что после рождения М. дата по обоюдному согласию супругов ребенок был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. После смерти его отца Н. ответчик стал всячески препятствовать проживанию ее и ребенка, в связи с чем она была вынуждена с сыном переехать в квартиру родителей. Ребенок, будучи несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, другого жилого помещения не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А. о признании Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку несовершеннолетний Н. проживал и был зарегистрирован в квартире с момента рождения совместно со своими родителями, выехал вместе с матерью из жилого помещения и не проживает в нем в настоящее время в связи со смертью отца, права на постоянное проживание в другом жилом помещении он не приобрел, основания для вывода об утрате им права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Факт не проживания ребенка в спорной квартире, сам по себе основанием для удовлетворения иска по заявленным основаниям не является, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Н. выехал на другое место жительства к матери и добровольно отказался от права на кв. <...> дома <...> по пр. <...> судом не установлено. Суд отметил, что проживание ребенка с матерью в квартире, принадлежащей его бабушке и дедушке по <...> сначала было связано с временным раздельным проживанием родителей, а затем, обусловлено смертью отца, что не может влиять на его права в спорной квартире. Непроживание Н. носит временный и вынужденный характер, поскольку его отец умер, а мать освободила спорную квартиру, в которой сама не была зарегистрирована и самостоятельного права на нее не приобрела. Несовершеннолетний, в силу своего возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на пользование и проживание в спорной квартире без его законного представителя - матери.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Н.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой Н. также является законным и обоснованным, поскольку как установлено судом, дядя против пользования квартирой племянником, заявил иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением, свободного доступа ребенок в квартиру не имеет.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что нанимателем кв. <...> дома <...> по <...> являлась М., которая умерла дата. После ее смерти нанимателем жилого помещения никто не признан. В жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат, кухни, санузла, зарегистрированы Н.А. - сын бывшего нанимателя, М. ее супруг, несовершеннолетний Н., дата рождения, внук нанимателя. Ранее в жилом помещении проживал сын нанимателя Н. совместно со своей семьей: супругой Н., которая не была в установленном порядке зарегистрирована в квартире, сыном Н., ребенок проживал в жилом помещении с рождения 14.08.1998 г. 17 мая 2002 г. брак между Н. и Н. был расторгнут. Вместе с тем Н. и ее сын продолжали периодически проживать совместно в спорной квартире. Н., отец Н., умер дата Мать ребенка Н. выехала из квартиры вместе с ним, забрав вещи зимой 2008 г. в квартиру своих родителей по <...>, которая принадлежит на праве собственности К. Н. зарегистрирована в жилом помещении по <...>, принадлежащем К., ее ребенок Н. в указанное жилое помещение не вселялся. Несовершеннолетний Н. другого жилого помещения, кроме спорной квартиры по <...> не имеет. Ответчик М. более 10 лет назад выехал из спорной квартиры в дом по <...>, где проживал совместно с М., расходов по оплате квартиры не несет, не проживает в ней длительное время, в настоящее время его фактическое место жительства неизвестно. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает из зарегистрированных лиц один Н.А.

Ссылка истца на то, что у ребенка не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в него и зарегистрирован в нем еще до регистрации в нем его отца Н., не влечет необходимость отмены решения, поскольку требований о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещениям по указанному основанию истец не заявлял. Предметом судебного разбирательства являлись требования о признании его утратившим соответствующее право, наличие которого у него в прошлом, в период проживания в спорной квартире, истцом не оспаривалось. Ссылки на невыполнение М. и его покойным отцом обязанности по оплате коммунальных услуг в спорном помещении не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку с правом пользования жилым помещением указанные обстоятельства не связаны. Истец вправе предъявить соответствующие денежные требования в установленном порядке. Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением и удовлетворения иска к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением не обжаловано, его законность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь