Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 44-Г-13/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда КЧР

Председательствующий: Чепуров В.В.

Судьи: Болатчиева А.А.

Карасова Н.Х. (докладчик)

 

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - Давыдова А.П.

Членов президиума: Туник А.П., Байрамуковой И.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Л. к Администрации Карачаевского городского округа о восстановлении на работе, переданное в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Скорик Т.Н. от 27 сентября 2010 года, вынесенным по надзорной жалобе представителя Администрации Карачаевского городского округа Б., на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2010 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Скорик Т.Н., выслушав объяснения: представителя Администрации Карачаевского городского округа Б., поддержавшего надзорную жалобу и просившего отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 сентября 2010 года и оставить в силе решение Карачаевского городского суда от 04 июня 2010 года; Л. и его представителя Т., просивших определение судебной коллегии оставить без изменения, заключение заместителя прокурора КЧР Гербекова А.С., полагавшего определение судебной коллегии от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

 

установил:

 

Л. обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о восстановлении на работе, указав, что 23.03.2010 года в 16 часов 35 минут согласно акту совершения исполнительных действий он был восстановлен на работе в должности главного врача МЛПУ "Карачаевская ЦГРБ", о чем имеется распоряжение Мэра Карачаевского городского округа от 23.03.2010 года N 40-рл. В 16 часов 40 - 45 минут работники Администрации Карачаевского городского округа, присутствовавшие при исполнении решения суда приставами-исполнителями, вручили ему распоряжение Мэра Карачаевского городского округа от 23.03.2010 года N 41-рл о его увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Полагает, что его увольнение было обусловлено дискриминационными мотивами, желанием избавиться от неугодного работодателю человека, так как в период выборов он организовывал встречи с избирателями бывшему оппоненту избранного мэра. Доказательствами дискриминации в отношении него и злоупотреблением правом со стороны ответчика помимо незаконного увольнения, считает то обстоятельство, что распоряжения о его восстановлении и повторном увольнении были изданы одновременно, до его восстановления приставами исполнителями и составления акта об этом. Ознакомление с этими распоряжениями происходило хронологически непрерывно в кабинете главного врача, что расценивается им как предварительное их принятие. Просил признать незаконным распоряжение мэра Карачаевского городского округа от 23.03.2010 года N 41-рл и восстановить его в занимаемой должности главного врача МЛПУ "Карачаевская ЦГРБ", взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 23.03.2010 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 тысяч рублей, расходы на оплату представителя в сумме 20 тысяч рублей.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 04 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. к Администрации Карачаевского городского округа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2010 года постановлено:

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 04 июня 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Мэра Карачаевского городского округа от 23.03.2010 года N 41-рл о прекращении трудового договора и увольнении Л., главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения "Карачаевская центральная городская и районная больница" в соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ по ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Л. в должности главного врача муниципального лечебно-профилактического учреждения "Карачаевская центральная городская и районная больница".

Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 23.03.2010 года по день восстановления в должности - 15.09.2010 года в сумме 342 281 руб. 21 коп.

Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с администрации Карачаевского городского округа в пользу Л. судебные расходы (на представителя) в размере 20 000 руб.

В остальной части (взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей) - отказать.

В надзорной жалобе представитель Администрации Карачаевского городского округа Б. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 сентября 2010 года и оставить в силе решение Карачаевского городского суда от 4 июня 2010 года, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КЧР допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

17 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд КЧР.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из дела усматривается, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны по делу.

В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) допускается и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя (ст. 279 ТК РФ), т.е. в данном случае не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ предусматривает право указанных выше лиц, избравших (назначивших) руководителя, освободить его от должности в любой момент до истечения срока трудового договора.

В случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности, суд правомочен оценивать лишь соблюдение указанными в данной норме лицами процедуры расторжения трудового договора (ст. 279 ТК РФ), не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица.

Трудовое законодательство не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания, выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Из материалов дела видно, что доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием злоупотребления правом со стороны работодателя, какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, основываясь лишь на иной оценке одного только факта увольнения истца сразу после его восстановления на работе.

Между тем, само по себе увольнение Л. сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора является формой злоупотребления правом.

В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, согласно статье 279 ТК РФ, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Выплата компенсации, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от 15 марта 2005 года - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.

Судом первой инстанции установлено, что прекращение трудового договора с Л. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ произведено с предоставлением ему гарантий, предусмотренных ст. 279 ТК РФ, Л. выплачена денежная компенсация в размере трех средних месячных заработка, т.е. порядок увольнения по основаниям ч. 2 ст. 278 ТК РФ соблюден.

Суд первой инстанции, правильно оценив установленные в судебном заседании обстоятельства увольнения, обоснованно отказал в восстановлении на работе Л.

Президиум находит допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, в связи с чем необходимо определение судебной коллегии Верховного Суда КЧР отменить, а решение Карачаевского городского суда от 04 июня 2010 года оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387 и ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу представителя Администрации Карачаевского городского округа Б. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2010 года по делу по исковому заявлению Л. к Администрации Карачаевского городского округа о восстановлении на работе отменить.

Оставить в силе решение Карачаевского городского суда от 04 июня 2010 года.

 

Председательствующий

А.П.ДАВЫДОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь