Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 44-Г-7/2010

 

Судья Канзай А.А.

 

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Салчак А.А., Файзуллин Х.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе представителя ОАО "**" на апелляционное определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2010 года, дело по иску ОАО "**" к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., изучив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

 

установил:

 

ОАО "**" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, указывая, что ответчик является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ** согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ обязан вносить оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прошедшим месяцем. В нарушение данных требований данного Кодекса, ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, в результате чего образовалась задолженность на 01.02.2009 г. в размере 32 013 рублей 09 копеек, об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлением от 20.01.2009 г. Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в размере 32 013 рублей 09 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка "Восточный" г. Кызыла от 13 мая 2009 года, исковые требования ОАО "**" удовлетворены. Постановлено взыскать с Т. 32013 рублей 09 копеек в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным решением Кызылского городского суда РТ от 31 марта 2010 года, решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе представитель ОАО "**" по доверенности Н. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что ОАО "**", как ресурсоснабжающая организация, не является исполнителем коммунальных услуг, обязательным признаком которого является ответственность за подачу в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Кроме того, в надзорной жалобе указывается, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части решения отказал во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, но не разрешил требование о взыскании задолженности по горячему водоснабжению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии частью 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 данной нормы наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Т. проживает с семьей в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Кызыл, **.

Плата за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение производится ответчиком ОАО "**". За период с 01 апреля 2007 года по 01 февраля 2009 года за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение) в размере 32013 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Т., как потребителю, предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в пункте 60 которых указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Судом апелляционной инстанции не принята во внимание указанная норма, несмотря на частичное предоставление ответчику услуг по теплоснабжению.

Кроме того, в решении указано, что истец принял на себя не оговоренное в Договоре на теплоснабжение от 17 сентября 2008 года обязательство по сбору платежей за коммунальные услуги. Однако данный вывод неверен, поскольку в пункте 9.1 договора указано, что плата за полученную тепловую энергию производится населением непосредственно "Энергоснабжающей организацией", то есть ОАО **.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о порядке сбора платежей за теплоснабжение в период с 01 апреля 1007 года (начало образования задолженности по коммунальным платежам) по 17 сентября 2008 года.

Довод надзорной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части решения не разрешил требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, обоснован. Вместе с тем, из искового заявления видно, что к Т. предъявлен иск о взыскании задолженности в сумме 32013 рублей 09 копеек за коммунальные услуги по теплоснабжению. В материалах дела имеется расчет по начислению (лист дела 22), который подразделяется на суммы по отоплению и горячему водоснабжению. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, ссылаясь при этом на низкую температуру в квартире ответчика, не дав оценки качеству горячего водоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства влекут незаконность решения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, дело надлежит направить на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Тыва

 

постановил:

 

Надзорную жалобу удовлетворить.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2010 года, по делу по иску ОАО "**" к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить.

Гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Н.Ч.КУЖУГЕТ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь