Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 44-у-580

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Б. и его адвоката Веремеева А.В. о пересмотре приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2007 года, которым

Б., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый:

- 19.04.2006 г. мировым судьей судебного участка N 2 Морозовского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26.10.2006 г. Морозовским районным судом Ростовской области по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г. окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 26.10.2006 г. в отношении Б. постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах адвоката и осужденного ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., позицию адвоката Веремеева А.В. и осужденного Б. об отмене судебных постановлений в связи с отсутствием события преступления, мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Б. изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору Б. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут Б., находясь по месту своего жительства по адресу ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в обмен на пачку чая "Принцесса Гита" стоимостью 10 рублей, три пачки сигарет "Прима Дона" стоимостью 3 рубля 50 копеек каждая, три пачки папирос "Беломорканал" стоимостью 6 рублей каждая в пакете стоимостью 1 рубль 50 копеек, а всего товаров на общую сумму 40 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, сухой массой 22,06 грамма С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, 12 октября 2006 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу ... имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в обмен на бутылку пива "Багбир" емкостью 2 л. стоимостью 45 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, сухой массой 8,4 грамма С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, хранил для этой цели в своем домовладении, расположенном по адресу ..., в период времени до 23 часов 50 минут 12 октября 2006 года наркотическое средство марихуана (каннабис) в особо крупном размере сухой массой 2764,24 грамма. Данное наркотическое средство было изъято при производстве обыска в домовладении Б. сотрудниками Морозовского МРО УФСКН РФ по Ростовской области в 23 часа 50 минут 12 октября 2006 года.

В надзорных жалобах осужденный Б. и его адвокат Веремеев А.В. ставят вопрос об отмене приговора и кассационного определения и оправдании Б. по всем эпизодам в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что Б. осужден необоснованно, т.к. доказательств его вины в сбыте и приготовлении к сбыту наркотических средств добыто не было; имела место провокация преступления и подстрекательство к его совершению со стороны закупщика наркотических средств С.; по делу не были учтены показания свидетелей защиты, а в основу приговора положены ложные показания свидетелей, которые даны со слов закупщика С.; понятые при проведении "проверочной закупки" оставались на въезде в хутор и не видели, где, как и при каких обстоятельствах С. добыл наркотические средства, факт их передачи Б. установлен не был; с банки, которую привез С. из хутора, не были сняты отпечатки пальцев, поэтому ее принадлежность Б. не установлена; с найденных во время обыска предметов отпечатки пальцев также не снимались; сам Б. и свидетель П.1, а также опрошенная адвокатом Р.1 пояснили, что Б. реализацией наркотиков не занимался и их не употреблял; закупщик С. является оперуполномоченным МРО УФСКН, он в судебном заседании подтвердил, что уговаривал Б. дать ему наркотики.

Доводы надзорных жалоб о невиновности Б. являются необоснованными.

Вина Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, доказана и подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля С. об обстоятельствах его участия в проведении "проверочных закупок" наркотических средств, в ходе которых он 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа приобрел у Б. наркотическое средство - марихуану, в количестве 22,06 гр. и 8,4 гр., которое выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетелей И.1, Л.1, К.1, К.2 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 12 октября 2006 года, в ходе которых С. приобрел у Б. наркотическое средство - марихуану, которое добровольно выдал сотрудникам милиции, а также об участии К.1 и К.2 при обыске домовладения Б.; показаниями свидетелей Н.1 и М.1 об организации проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа с участием в качестве закупщика С., а также об организации проведения обыска по месту жительства Б., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; материалами проведения проверочных закупок (т. 1 л.д. 7 - 10, 11 - 18, 19 - 21, 26 - 27, 22 - 25, 29 - 30, 31 - 34, 77 - 79, 80 - 87, 88 - 90, 91, 93 - 94, 95, 96); заключениями экспертиз, согласно выводам которых растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная С. 12 октября 2006 года, является марихуаной, сухой массой соответственно 21,86 гр. и 8,2 гр. (первоначальная постоянная сухая масса данного наркотического средства составляла 22,06 гр. и 8,4 гр.); протоколом обыска по месту жительства Б., в ходе которого в его домовладении было обнаружено и изъято: бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной; картонная коробка и стеклянная банка с наркотическим средством - марихуаной, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора в отношении Б. показания вышеприведенных свидетелей, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осужденного Б. они давали последовательные показания, которые подтверждаются и соответствуют другим доказательствам по делу. Их показания судом проверены в соответствии с законом и правильно признаны достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны указанных свидетелей, материалы дела не содержат. Оснований не доверять их показаниям не установлено.

Показания свидетелей защиты Ч.1 и П.1 были исследованы судом и правильно оценены критически, поскольку их показания находятся в противоречии с совокупностью доказательств, обоснованно признанными судом достоверными.

Доводы жалобы о том, что Б. спровоцировали на совершение преступлений, несостоятельны, поскольку закон предусматривает возможность производства контрольных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В то же время в действиях сотрудников наркоконтроля и свидетеля С., производившего контрольные закупки у осужденного, признаков подстрекательства в прямой или косвенной форме к совершению Б. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении осужденного, не усматривается.

То обстоятельство, что свидетель С. является сотрудником милиции, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности по делу и не исключает его допроса в качестве свидетеля.

Не ставит под сомнение вывод суда о виновности Б. и тот факт, что с найденных во время обыска его домовладения предметов не снимались отпечатки пальцев Б.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом проверялись все версии защиты, однако не нашли своего подтверждения.

Исходя из вышеприведенных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в указанных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Б. 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут до 21 часа в своем домовладении незаконно сбыл в ходе проверочной закупки С. соответственно 22,06 грамма и 8,4 грамма марихуаны и незаконно хранил с целью сбыта 2764,24 грамма марихуаны, которые в этот же день в 23 часа 50 минут в ходе обыска в его домовладении были обнаружены и изъяты.

Преступления не были доведены до конца по независящим от Б. обстоятельствам, поскольку действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия С. добровольно выдал приобретенные у Б. наркотические средства в количестве 22,06 грамма и 8,4 грамма, а хранимые в домовладении наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть фактически выведены из незаконного оборота.

Эти его действия квалифицированы судом по эпизодам от 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут по каждому из эпизодов по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение лица на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а по факту незаконного хранения с целью сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление лица к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Однако по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Б. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут надлежит квалифицировать одной статьей по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, согласно приговору окончательное наказание Б. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Однако в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть используется принцип присоединения наказаний, а не сложения, как указано в приговоре.

Таким образом, указание в приговоре о назначении наказания путем частичного сложения наказания по совокупности с предыдущим приговорам, следует заменить на принцип частичного присоединения наказания.

В связи с переквалификацией действий Б. на более мягкий закон, назначенное наказание за содеянное подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 21 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении Б. изменить:

- действия Б. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 октября 2006 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут и с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского района Ростовской области от 19.04.2006 г., окончательно назначить Б. 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь