Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 44-у-608

 

президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Золотаревой Е.А.

и членов президиума Огульчанского М.И., Рафаэлова Л.М., Кречун Н.И., Юровой Т.В., Ходакова А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2009 года, которым

Р., родившийся Дата обезличена в г. ..., ранее судимый: 1) 1.12.2006 года Ворошиловским райсудом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 22 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1.12.2006 года по отбытию наказания; 2) 3.08.2007 г. приговором мирового судьи судебного участка N 8 Ворошиловского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 4.04.2008 года по отбытию наказания; 3) 23.07.2009 г. Октябрьским райсудом г. Ростова-на-Дону по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 09.10.2009 года Ворошиловским райсудом г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.08.2010 года к 9 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09.10.2009 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.03.2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Р. ставит вопрос о пересмотре приговора.

В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области К. ставится вопрос о пересмотре этого же приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Черкасовой Т.В.; мнение адвоката Соломахина М.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Р., но просившего приговор отменить; мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"30 марта 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения Номер обезличен, по ул. ... в с/т. ..., применил насилие, опасное для жизни и здоровья, к гражданину Н. - нанес ему один удар топором по голове, чем причинил согласно заключению эксперта N 1662 от 28.04.2009 года телесное повреждение в виде одной ушибленной раны затылочной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, похитил у Н. принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон "Самсунг Е 330" стоимостью 970 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи "МТС", материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению".

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ, за отсутствием предметов, используемых им в качестве оружия, и назначении менее строгого наказания, так как постановлением президиума Ростовского областного суда от 13 мая 2010 года приговор Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2009 года был отменен. Поскольку наказание по нему было частично присоединено к наказанию по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.10.2009 года, то по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить менее строгое наказание.

В надзорном представлении предлагается внести изменения в приговор и кассационное определение: исключить из вводной части этих судебных документов указание на наличие у Р. судимости по приговору Октябрьского районного суда от 23.07.2009 г., поскольку этот приговор постановлением президиума от 13 мая 2010 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2009 года назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе и надзорном представлении, президиум приходит к следующему.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью приведенных в приговоре доказательств его виновность в совершении разбойного нападения на Н. с применением топора установлена, выводы суда в части квалификации его действий сомнений у надзорной инстанции не вызывают. Назначенное наказание соответствует тяжести инкриминированного ему деяния и данных о личности, явке с повинной, что признано смягчающим обстоятельством, наличию рецидива, как отягчающего обстоятельства. Выбор вида и размера наказания за совершенное преступление убедительно мотивирован судом.

Довод адвоката Соломахина М.В., приведенный им на заседании президиума, об отмене приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2009 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение для исследования вопросов о наличии у Р. психических заболеваний нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов уголовного дела, судом были исследованы данные о личности осужденного в полном объеме, в том числе и полученные сведения о психическом состоянии Р., имеющиеся в приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2009 года (л.д. 191 - 193), приобщенном по запросу суда, в период судебного разбирательства по настоящему производству, и по состоянию осужденного на период, соотносимый со временем совершения им разбойного нападения на потерпевшего Н.

Вопреки мнению адвоката, выводы специалистов о наличии у Р. признаков умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения не влияют на выводы суда, поскольку по своему психическому состоянию Р., с учетом установленного экспертами, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемого ему деяния, так и на период судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2009 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако по приговору Ворошиловского районного суда от 9.10.2009 года суд, назначая Р. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединил наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2009 года, который постановлением президиума Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2010 года был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. В связи с этим подлежит исключению указание о судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2009 года из приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 августа 2010 года приговор Ворошиловского районного суда от 9.10.2009 года был изменен: исключено указание о назначении Р. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, данным приговором Р. определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2009 года подлежит изменению в части снижения назначенного Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2010 года в отношении Р. изменить:

- исключить из вводной части приговора и кассационного определения указание о наличии у Р. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2009 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2009 года назначить Р. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь