Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 44-у-75

 

Судья: Пигалова Е.Г.,

Судьи 2-й инстанции: Носов Ю.Д.,

Кононов Л.И., Васьков Ю.Г. (докл.)

 

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Антипина А.Г.

членов президиума: Волковой Н.Д., Кликушина А.А., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2006 года, которым

И., родившийся Дата обезличена года в..., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2005 года в 13 часов 30 минут) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа;

- по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2005 года в 21 час) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа;

- по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2006 года приговор Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2006 года в отношении И. изменен. Действия И. по двум преступлениям, имевшим место 28 октября 2005 года и за преступление от 02 ноября 2005 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком по 7 лет, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание на наличие в действиях И. незаконного приобретения наркотического средства.

В надзорной жалобе осужденный И. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения в связи с тем, что его вина в сбыте наркотического средства не доказана; просит о переквалификации его действий, исключении ст. 69 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Садовниковой Г.А. изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда Российской Федерации Т., выслушав мнение заместителя прокурора Тюменской области Власова Н.В., полагавшего принятые по делу судебные решения изменить, квалифицировать действия И. по эпизодам от 28 октября 2005 г. в 13 час. 30 мин и 21 час. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, эпизод от 2 ноября 2005 г. исключить из обвинения, по совокупности преступлений назначить наказание И. в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, президиум Тюменского областного суда,

 

установил:

 

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2006 года И. (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2006 г.) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 1,64 грамма, в крупном размере (28 октября 2005 г. в 13 час. 30 мин.).

Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 2,01 грамма, в крупном размере (28 октября 2005 г. в 21 час.).

Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 2,60 грамма, в крупном размере (2 ноября 2005 г.).

Он же признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 2,45 грамма, в крупном размере (10 ноября 2005 г.)

Преступления им совершены в городе Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный И. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения. Мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Просит исключить из объема обвинения эпизод от 28 октября 2005 года; по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ от 02 ноября 2005 года и эпизоду по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ от 02 ноября 2005 года переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ; признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей; применить ст. 64 УК РФ, исключить ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 409, п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, материального закона является основанием для внесения изменений в состоявшиеся по уголовному делу судебные решения. Президиум Тюменского областного суда, проверив представленные материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении И. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности И. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, проводившиеся в отношении И. оперативно-розыскные мероприятия 28 октября в 13 часов 30 минут и в 21 час, 02 ноября 2005 года производились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что И. сбывает наркотические средства.

Согласно заключению сравнительной физико-химической экспертизы N 1220 представленные на исследование вещества, изъятые 28 октября 2005 года у Ч. 28 октября 2005 года у Ч. могли ранее иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента - героин (Т. 2 л.д. 101 - 104).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия И., имевшие место 28 октября 2005 года в 13 часов 30 минут и в 21 час, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства. Осужденным героин продавался в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем, указанные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации за каждый эпизод, связанный с покушением на сбыт наркотического средства.

Следовательно, действия И., имевшие место 28 октября 2005 года в 13 часов 30 минут и в 21 час, необходимо квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, а именно - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших,

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших,

- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 28 октября 2005 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта И. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица Ч. спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, осуждение И. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2005 года) подлежит исключению из приговора Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2006 года.

Наказание И. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе и при осмотре автомашины И., а также при вынесении приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения И. - исправительная колония строгого режима, назначена в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Тюменского областного суда,

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

2. Приговор Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2006 года в отношении осужденного И. изменить.

Переквалифицировать действия И. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2005 года в 13 часов 30 минут), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2005 года в 21 час), на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и по данному составу назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа.

Исключить осуждение И. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2005 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части принятые в отношении И. судебные решения оставить без изменения.

Подлинник постановления президиума Тюменского областного суда подшит в уголовное дело N 1-822007 и хранится в Центральном районном суде города Тюмени.

 

Председательствующий

АНТИПИН А.Г.

 

Копия верна: судья

Тюменского областного суда

САДОВНИКОВА Г.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь