Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 44г-2148/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу К.Ю., представителя Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю., поступившую в краевой суд 20 сентября 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 года по делу по иску Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю. к *** *** (*** ***) о расторжении договора купли-продажи акций и встречному исковому заявлению *** *** к Н.В.Т., К.П., Н.В.Б. и Н.Н.Ю. об уменьшении покупной цены пакета акций,

 

установил:

 

Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю. обратились в суд с иском к *** *** (***) о расторжении договора купли-продажи акций. В обоснование заявленных требований указали, что *** года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций на сумму *** руб. Свои обязательства по передаче акций истцы выполнили, однако ответчик не оплатил часть суммы в размере *** руб. На требование истцов доплатить указанную сумму ответа не поступило. Оплата оставшейся суммы по договору не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании исковые требования были уточнены. Представитель истцов просила расторгнуть договор N *** от *** года купли-продажи акций именных обыкновенных бездокументарных, вернув стороны в первоначальное положение.

*** *** (*** ***) обратился со встречными исковыми требованиями к Н.В.Т., К.П., Н.В.Б. и Н.Н.Ю. об уменьшении покупной цены пакета акций. При этом сослался на то, что финансовая привлекательность акций ОАО "***" и самой сделки для него не утрачена, но стоимость акций не превышает сумм, фактически уже выплаченных продавцам по сделке.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года исковые требования Н.В.Т., К.П., Н.В.Б. и Н.Н.Ю. удовлетворены.

- признан расторгнутым договор N *** от *** года купли-продажи акций именных обыкновенных бездокументарных в уставном капитале ОАО "***" в количестве *** штук, заключенный между К.П., Н.В.Т., Н.В.Б. и Н.Н.Ю. и компанией *** *** (*** ***), возвратив стороны в первоначальное положение.

- Краснодарский региональный филиал ОАО "***" обязан восстановить в реестре акционеров ОАО "***" запись о принадлежности на праве собственности *** штук обыкновенных именных бездокументарных акций истцам, путем их списания с лицевого счета компании *** *** (*** ***) и зачисления на лицевые счета истцов в следующем порядке: К.П. - *** акций, Н.В.Т. - *** акций, Н.В.Б. - *** акций, Н.Н.Ю. - *** акций.

- с Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю. взысканы в пользу *** *** (*** ***) денежные средства, полученные по договору N *** от *** года купли-продажи акций именных обыкновенных бездокументарных, за минусом судебных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований *** *** (*** ***) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года отменено.

Производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе представитель истцов по доверенности К.Ю. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

21 сентября 2010 года судьей Краснодарского краевого суда данное гражданское дело истребовано в краевой суд в порядке надзора.

Дело поступило в суд надзорной инстанции 01 октября 2010 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи акций.

Таким образом, судом кассационной инстанции обоснованно указано, что данный спор связан с принадлежностью акций и является корпоративным.

В силу требований вышеуказанной нормы закона спор отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда.

В нарушение положений ст. 22 ГПК РФ дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Таким образом, указанное нарушение норм процессуального права в силу ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Доводам надзорной жалобы о том, что вопрос о принадлежности акций предметом спора не является и соответственно данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судами дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях с учетом материалов дела.

Остальные доводы надзорной жалобы также несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены к иной оценке доказательств.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно отменил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

Отказать в передаче надзорной жалобы К.Ю., представителя Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по иску Н.В.Т., К.П., Н.В.Б., Н.Н.Ю. к *** *** (*** ***) о расторжении договора купли-продажи акций и встречному исковому заявлению *** *** к Н.В.Т., К.П., Н.В.Б. и Н.Н.Ю. об уменьшении покупной цены пакета акций, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Краснодара 05 июля 2010 года.

 

Судья краевого суда

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь