Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 4а-662/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска от 28 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П., родившегося Дата ... г. в ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска от 28 мая 2010 года П. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе П. просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность, а также процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении П. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем П. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2010 г. в 08 часов 00 минут в районе дома Номер по ... в ... П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования П. от 10.04.2010 г. (л.д. 6) прибором зафиксировано количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,268 мг/л. Нахождение П. в состоянии алкогольного опьянения установлено и актом медицинского освидетельствования от 10 апреля 2010 г. Номер (л.д. 9), которое проведено 10.04.2010 г. в соответствии с требованиями "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения..." утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. Номер, составленный акт процессуальных нарушений не имеет, в соответствии с п. 18 указанных Правил подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в связи с чем доводы жалобы в этой части полагаю несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны П. и понятыми без возражений.

Приведенные в жалобе доводы о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, по которым, как считает П., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Рассмотрение дела в отсутствие П. у мирового судьи само по себе не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Право на защиту П. также реализовано посредством обжалования оспариваемых судебных решений. При таких обстоятельствах право П. на защиту было соблюдено.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии полномочий защитника на участие при рассмотрении дела судом районного суда отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, по следующим основаниям.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 г., защитником П. - К. была подана жалоба. В процессе подготовки дела к апелляционному рассмотрению К. активно представлял интересы своего доверителя. При этом все действия К. происходили в период действия доверенности. Неоднократный перенос рассмотрения дела районным судом происходил исключительно по инициативе защитника К., опять же в пределах срока доверенности. При этом П. не заявлял ходатайства о прекращении полномочий защитника К. Кроме того, о назначении рассмотрения дела на 09 августа 2010 г. на 09 часов П. был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, признавая факт нарушения судом апелляционной инстанции правил допуска защитника к участию в деле, полагаю, что подобное нарушение нельзя отнести к существенным, влекущим безусловную отмену по существу законного и обоснованного решения.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, П. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения П. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска от 28 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь