Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 4А-679/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б., родившегося Дата ... г., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года Б. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Б. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Б. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Б. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата ... г. в 10 час. 00 мин. Б. управляя автомобилем и двигаясь по ... в сторону перекрестка ... и ... в ... не выполнил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил маневра обгона выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, а также являющейся участком дороги с ограниченной видимостью в конце подъема, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 ПДД, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, по которым, как считает Б., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Вина Б. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении, при подписании которого Б. не оспорен факт совершения обгона; схемой места совершения административного правонарушения, где определена локализация знака 3.20 "Обгон запрещен", а также траекторией движения обоих транспортных средств. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны Б. без замечаний.

Довод жалобы Б. о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в районном суде не может быть принят во внимание. Дело рассмотрено с соблюдением всех процессуальных требований, предъявляемых действующим КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда Б. реализовал свое право на защиту в полном объеме путем личного участия в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства в административном судопроизводстве заявляются в письменном виде, однако в материалах дела письменного ходатайства об отложении дела не имеется, как и не представлено доказательств невозможности участия защитника в судебном заседании. Однако, рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, но без участия его защитника не является основанием для отмены или изменения законных и обоснованных решений.

Все остальные доводы жалобы по существу совершенного Б. административного правонарушения отмену обжалуемых судебных постановлений повлечь не могут, поскольку изложенных в этих постановлениях выводов ничем не опровергают.

Каких-либо иных доводов касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда Б. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения Б. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь