Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 7а-933/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника К. - Журавлева К.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского района г. Волгограда от 26 апреля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского района г. Волгограда от 26 апреля 2010 г. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник К. - Журавлев К.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления К. на освидетельствование. Также указал, что К. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что мировым судьей административный материал был рассмотрен в отсутствие его доверителя, т.к. судьей не было удовлетворено его ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения административного материала. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2010 г. в 09 часов 30 мин. на <...> К. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21124 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 114504 от 5 апреля 2010 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 106279 от 5 апреля 2010 г., в соответствии с которым К. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 019947 от 5 апреля 2010 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 006016 от 5 апреля 2010 г. (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 494 от 5 апреля 2010 г., в соответствии с которым у К. было установлено состояние опьянения (л.д. 7); распиской ФИО3, в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 8).

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), освидетельствование К. проводилось при помощи технического средства LION ALCOLMETER SD-400. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,50 мг/л выдыхаемого воздуха при первичном исследовании и 0,54 мг/л при повторном исследовании, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы защитника К. - Журавлева К.В. о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления К. на освидетельствование, полностью опровергаются материалами дела (л.д. 6).

Доводы жалобу Журавлева К.В. о том, что был нарушен порядок направления на освидетельствование, так как К. не было предложено пройти освидетельствование на месте, несостоятельны.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписями.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей административный материал был рассмотрен в отсутствие К., т.к. судьей не было удовлетворено его ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения административного материала, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

На листе дела 11 имеется почтовое уведомление, из которого усматривается, что судебная повестка была получена правонарушителем 19 апреля 2010 г.

Ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения административного материала поступило в судебный участок 26 апреля 2010 г. в 16 часов 30 мин. (л.д. 15), в то время когда судебное заседание было назначено на 11 часов 00 мин., т.е. после рассмотрения дела (л.д. 9).

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба Журавлева К.В. не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание К. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского района г. Волгограда от 26 апреля 2010 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника К. - Журавлева К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Дзержинского района г. Волгограда от 26 апреля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь